II OZ 735/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Bd 962/09 o sprostowaniu omyłek pisarskich w sprawie ze skargi T.B. i innych na uchwałę Rady Miasta Torunia z dnia 13 lipca 2006 r., nr 1075/06 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, sprostował omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie II SA/Bd 962/09 w ten sposób, że zarówno w komparycji jak i sentencji tego postanowienia w miejsce "W. S." wpisał "W. S.", a także sprostował omyłkę pisarską w postanowieniach referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2010 r. oraz 28 stycznia 2010 r. w sprawie II SA/Bd 962/09 w ten sposób, że w miejsce "W. S." wpisał "W. S.". Sąd wskazał, że błędy te miały charakter oczywistych omyłek pisarskich wymagających sprostowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca W. S. zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że nie można uznać za oczywistą omyłkę pisarską sytuacji, w której treść postanowienia odnosi się do innej osoby. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 166 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Odnosząc się do niniejszej sprawy wskazać należy, że wpisanie w treści postanowień w miejsce W. S. omyłkowo W. S., w sytuacji gdy z akt sprawy jednoznacznie wynika, że skarżącą jest W. S., stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. Wbrew twierdzeniom skarżącej nie sposób przy tym uznać, że wskazane w powyższym postanowieniu orzeczenia odnosiły się do innej osoby, skoro osoba taka nie brała udziału w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.