II OZ 687/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 października 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 883/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2013 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 16 października 2013 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał solidarnie D. W. i M. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Na powyższe zarządzenie zażalenie wnieśli D. W. i M. W., domagając się jego uwzględnienia i przyznania im prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2013 r. jest bezzasadne w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący nie należą do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Nie uzyskali oni również prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 pkt 4 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, prawomocnym postanowieniem z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 816/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 kwietnia 2013 r. odmawiające przyznania im prawa pomocy. Słusznym było zatem wydanie zarządzenia o solidarnym wezwaniu skarżących D. W. i M. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2013 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wskazać jednocześnie należy, że argumenty podniesione w zażaleniu stanowią w swej istocie argumentację wniosku o przyznanie prawa pomocy, co do którego postępowanie zakończyło się wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny ww. prawomocnego postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania D. i M. W. prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.