II OZ 679/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w zakresie wezwania B. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dnia 24 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w sprawie ze skargi J. J. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2007 r. (k. 128) Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zobowiązał J. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie ze skargi J. J. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] w przedmiocie protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wysokość wpisu na mocy § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - zwanego dalej rozporządzeniem, określono na kwotę 100 złotych. Zażalenie na powyższe zarządzenie (k.139) wniósł J. J. podnosząc, iż jest ono niezgodne z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym oraz narusza podstawowe prawa człowieka. Na powyższej podstawie skarżący oparł swój wniosek o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i wydanie kolejnego odpowiadającego prawu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Na wstępie trzeba wyjaśnić, iż skargę w niniejszej sprawie wniósł wyłącznie J. J., który w toku postępowania, udzielił pełnomocnictwa B. J. do występowania w jego imieniu. Fakt ten nie spowodował jednak, iż w niniejszej sprawie nastąpiło przekształcenie podmiotowe po stronie skarżącej. Niezrozumiałe jest zatem wydawanie zarządzenia wzywającego do opłaty sądowej skarżącego oraz odrębnego zarządzenia dla określenia wpisu, w którym wskazuje się z kolei pełnomocnika, jako podmiot zobowiązany do uiszczenia należnego wpisu. Sąd błędnie określił osobę pełnomocnika J. J. tj. - B. J. - jako stronę skarżącą, W sytuacji, gdy B. J. w niniejszej sprawie nie składała skargi, a jej udział wynikał z faktu udzielonego jej przez J. J. pełnomocnictwa, to jako pełnomocnik jest ona adresatką wezwań Sądu wyłącznie na podstawie art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. ., a czynności przez nią podejmowane w sprawie wynikają z granic udzielonego jej pełnomocnictwa ( art. 34 i art. 36 p.p.s.a.) Zauważyć ponadto należy, że treść skarżonego zarządzenia wskazuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2007 r. W tym dniu Sąd pierwszej instancji wydał w niniejszej sprawie trzy różne postanowienia tj: odrzucające skargę kasacyjną J. J. na postanowienie z dnia 24 listopada 2006 r. (k. 95), odrzucające skargę kasacyjną B. J. na postanowienie z dnia 24 listopada 2006 r., (k. 99), oraz odrzucające zażalenie B. J. na postanowienie z dnia 24 listopada 2006 r. (k. 104). Żądając wniesienia opłaty od zażalenia, Sąd nie określił konkretnie, którego postanowienia z dnia 24 kwietnia 2007 r. to zażalenie dotyczy. Przytoczone wyżej uchybienia powodują konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia, o czym też orzekł Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a.