II OZ 606/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 367/08 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi L. L. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Gl 367/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie L.L. w sprawie z jego skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Gliwicach z dnia 3 marca 2014 r., którym został wezwany do sprecyzowania pisma z dnia 17 lutego 2014 r. poprzez wskazanie daty wyroku, który skarży, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Sąd wskazał, że zgodnie zaś z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zarządzenie wzywające do sprecyzowania pisma nie podlega zaskarżeniu. L. L. zażaleniem z dnia 26 kwietnia 2014 r. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., przepisy działu dotyczącego zażaleń na postanowienia, stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia przewodniczącego są więc zaskarżalne, jeżeli przepis ustawy wyraźnie tak stanowi. Przykładem zarządzeń przewodniczącego wydziału, na które przysługuje zażalenie są zarządzenia o pozostawieniu pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.) albo zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.). Słusznie wskazano w zaskarżonym postanowieniu, iż żaden przepis w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału, którym wezwano do sprecyzowania pisma. Zasadnie zatem Sąd I instancji zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 marca 2014 r. uznał za niedopuszczalne i odrzucił zaskarżonym postanowieniem. Dodatkowo należy wskazać, że wszystkie kwestie poruszane w uzasadnieniu zażalenia w szczególności dotyczące łącznego rozpoznania wszystkich żądań skarżącego, nie mogły być przedmiotem rozpoznania przez NSA bowiem nie mogły mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia, ponieważ jedyną ocenianą kwestią była niedopuszczalność zażalenia skarżącego na zarządzenie przewodniczącego. W niniejszym postępowaniu NSA nie mógł oceniać merytorycznej treści zarządzenia przewodniczącego. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił oddalić zażalenie.