II OZ 600/23

Dnia 24 października 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 896/23 o odrzuceniu skargi J.J. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 16 lutego 2023 r. znak: DLI-III.7620.2.2022.KŻ.39 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Ś. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 13 września 2023 r., VII SA/Wa 896/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie odrzucił skargę J.J. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 16 lutego 2023 r., znak: DLI-III.7620.2.2022.KŻ.39, w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Ś. W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że J.J. ("skarżący"), pismem z 27 marca 2023 r. wniósł skargę do WSA w Warszawie na w/w decyzję Ministra Rozwoju i Technologii. Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie, zarządzeniem z 26 kwietnia 2023 r. (k. 13) wezwał skarżącego m. in. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie z 26 kwietnia 2023 r., skarżący złożył zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., II OZ 356/23 (k. 46), prawomocnie oddalił. W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie, zarządzeniem z 3 sierpnia 2023 r. (k. 62) wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 26 kwietnia 2023 r., o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie doręczono skarżącemu 26 sierpnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 65). Mimo upływu w dniu 4 września 2023 r. siedmiodniowego terminu na uiszczenie wpisu sądowego od skargi zarządzenie sądu nie zostało wykonane. W tych warunkach sąd pierwszej instancji opisanym na wstępie postanowieniem skargę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 259, Ppsa). Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący, zaskarżając je w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 Ppsa (Dz. U. 2023, poz. 1634) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 Ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – Ppsa, tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, które podlegają wpisowi sądowemu. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 Ppsa, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że złożona przez skarżącego skarga podlegała wpisowi, do uiszczenia którego został pierwotnie wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 26 kwietnia 2023 r. Następnie, po prawomocnym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2023 r. (II OZ 358/23) oddalającym zażalenie na w/w zarządzenie z 26 kwietnia 2023 r., WSA w Warszawie zarządzeniem z 3 sierpnia 2023 r. wezwał skarżącego do wykonania powyższego zarządzenia, ponownie wskazując termin na dokonanie tej czynności i skutki jej niewykonania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro skarżący, pomimo prawidłowo sformułowanego i doręczonego mu wezwania nie uiścił wpisu od skargi, to zasadnie sąd pierwszej instancji skargę tę odrzucił. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.