II OZ 582/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 624/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 maja 2023 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 624/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę P. K. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 maja 2023 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniami z 10 lipca 2023 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych powyższej skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego, złożenie 3 odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwania została doręczona 17 lipca 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący złożył w Biurze Podawczym Sądu dowód uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Termin na usunięcie pozostałych braków formalnych skargi w niniejszej sprawie, tj. wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie 3 odpisów skargi, upłynął natomiast skarżącemu bezskutecznie w dniu 24 lipca 2023 r. W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażaleniem P. K. zaskarżył powyższe postanowienie zarzucając mu błędne przyjęcie, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL oraz złożenie 3 odpisów skargi. W zażaleniu podniesiono, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie zawierało wskazania, gdzie należy złożyć te uzupełnione braki skargi, więc skarżący złożył je do organu jak wcześniej samą skargę. Trzy odpisy skargi ze wskazaniem nr PESEL skarżący złożył do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 21 lipca 2023 r., a organ ten przesłał je do Sądu w dniu 28 lipca 2023 r. Do zażalenia załączono kserokopię skargi ze wskazanym numerem PESEL skarżącego oraz z prezentatą organu z dnia 21 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast przepisy art. 46 § 2 pkt 1 lit. a i lit. b wskazują, że pismo strony powinno zawierać gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń oraz numeru PESEL wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Natomiast przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. W przedmiotowej sprawie nie jest kwestionowane, że wniesiona na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 maja 2023 r., skarga P. K. będąca pierwszym pismem w sprawie, nie spełniała wymogów formalnych. Skarżący nie wskazał w niej swojego numeru PESEL i nie załączył do niej wymaganej liczby jej odpisów. W związku z powyższym, w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarżący został wezwany do uzupełnienia ww. braków skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania te skutecznie doręczono skarżącemu 17 lipca 2023 r. (k. 11 akt sądowych) a zatem termin do uzupełnienia przedmiotowych braków upływał skarżącemu z dniem 24 lipca 2023 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy, termin ten upłynął bezskutecznie. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu było odrzucenie skargi jako pisma, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Odnośnie natomiast podnoszonych w zażaleniu okoliczności wskazać należy, że nie można podzielić stanowiska skarżącego, że uzupełnienie braków formalnych skargi za pośrednictwem organu, którego postanowienie było zaskarżone, było działaniem prawidłowym. Pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, a więc za pośrednictwem organu, stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu i dlatego też przypadki jego stosowania zostały wprost wymienione w ustawie (zob. art. 54 § 1, art. 64c § 2 p.p.s.a.). W toku wszczętego postępowania sądowoadministracyjnego strona powinna każde pismo procesowe kierować bezpośrednio do sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Przy czym zwrócenia uwagi wymaga, że załączona do zażalenia kserokopia skargi z prezentatą organu mająca świadczyć o uzupełnieniu przez skarżącego przedmiotowych braków formalnych za pośrednictwem organu, stanowiła kserokopię skargi na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 czerwca 2023 r. (w sprawie [...]) a nie na będące przedmiotem niniejszego postępowania postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 maja 2023 r. W niniejszej zatem sprawie, skoro przekroczenie terminu nastąpiło wskutek nieprawidłowo dokonanej czynności związanej z uzupełnieniem braków formalnych skargi przez wysłanie pisma uzupełniającego braki do organu, zamiast do Sądu, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie miał obowiązek uwzględnić z urzędu jego upływ i z tej przyczyny odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.