II OZ 30/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1052/22 o odrzuceniu zażalenia B. J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 lipca 2023 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 maja 2023 r. o wpisie od zażalenia z 14 kwietnia 2023 r. w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 czerwca 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.KM.2022 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 24 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał B. J. do uiszczenia wpisu od jej zażalenia z 14 kwietnia 2023 r. W związku z niezastosowaniem się do niego Przewodniczący Wydziału 18 lipca 2023 r. wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z dnia 8 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1052/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA), na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. dalej jako P.p.s.a.) w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., odrzucił zażalenie B. J. (dalej jako skarżąca) na zarządzenie Sądu z 18 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1052/22 wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 maja 2023 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 14 kwietnia 2023 r. w sprawie ze skargi skarżącej postępowanie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 22 czerwca 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.KM.2022 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji towarzyszącej. Sąd wskazał w jakich ustawowo określonych przypadkach stronie przysługuje zażalenie na postanowienie wydane przez Sąd (art. 194 § 1 P.p.s.a.) i, że przepisy o zażaleniach na postanowienia mają odpowiednie zastosowanie zażaleń na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału (art. 198 P.p.s.a.). Wskazał ponadto, że na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu zażalenie nie przysługuje – jest niedopuszczalne i stosownie do art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił zażalenie skarżącej na posiedzeniu niejawnym. Na powyższe postanowienie skarżąca w piśmie z 29 września 2023 r. złożyła zażalenie zaskarżając je w całości. Skarżąca zarzuciła posługiwanie się przez Urzędy oraz Sądy sfałszowanymi dokumentami. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sądowych sprawy przedmiotem zażalenia z 14 kwietnia 2023 r. Skarżąca uczyniła postanowienie WSA w Krakowie z 15 marca 2023 r., którym odrzucono jej zażalenie na postanowienie tegoż Sądu z 19 stycznia 2023 r. o odrzuceniu jej zażalenia. Wobec tego zarządzeniem z 24 maja 2023 r. Przewodniczący Wydziału zarządził wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia z 14 kwietnia 2023 r. Następnie skarżąca zakwestionowała powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w zażaleniu z 9 czerwca 2023 r. Rozpoznając to zażalenie NSA postanowieniem z 6 lipca 2023 r. sygn. akt II OZ 396/23 oddalił je. Wobec tego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 24 maja 2023 r. wzywające do wpisu od zażalenia z 14 kwietnia 2023 r. stało się prawomocne i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie 18 lipca 2023 r. zarządził wezwać skarżącą do wykonania tego prawomocnego zarządzenia. W odpowiedzi skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z 18 lipca 2023 r. W przedstawionych wyżej okolicznościach sprawy Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając zaskarżonym postanowieniem zażalenie wniesione na zarządzenie z 18 lipca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego z 24 maja 2023 r,. o wpisie od zażalenia, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. jako niedopuszczalne, bowiem nie mieściło się ono w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz możliwość zaskarżenia nie wynikała z pozostałych przepisów P.p.s.a., w tym z art. 227 tej ustawy. Ponownie należy wyjaśnić, że Przewodniczący wzywając skarżącą zarządzeniem z 18 lipca 2023 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie od zażalenia jedynie ponowił wcześniejsze swoje zarządzenie z 24 maja 2023 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie 14 kwietnia 2023 r. Miało to jedynie walor informacyjny wskazujący stronie, że należy uiścić wpis sądowy od zażalenia bowiem zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego z 24 maja 2023 r. stało się prawomocne mocą postanowienia NSA z 6 lipca 2023 r. sygn. akt II OZ 396/23 oddalającego zażalenie. Nie jest to zatem kolejne zarządzenie o wpisie podlegające odrębnemu zaskarżeniu (art. 227 § 2 P.p.s.a., na które zażalenie nie podlega opłacie) lecz zarządzenie to wyłącznie informuje stronę o konieczności dokonania zaległego wpisu od zażalenia z uwagi na prawomocność postanowienia, kontrolującego legalność kwestionowanego zarządzenia o wpisie. Skoro złożone przez skarżącą zażalenie nie dotyczyło zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wpisie (art. 227 § 1 P.p.s.a.) oraz nie dotyczyło postanowień z art. 194 § 1 P.p.s.a. a także innych postanowień, od których ustawa przewiduje wniesienie zażalenia, to Sąd stosownie do art. 178 P.p.s.a. prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023, poz 1634), postanowił jak w sentencji.