II OZ 274/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W.-B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 687/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. W.-B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] maja 2019 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia adresu postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z [...] lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 687/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. W.-B. (dalej skarżąca) na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lutego 2020 r., znak: [...], zapadłą w przedmiocie odmowy udostępnienia adresu. W uzasadnieniu WSA wyjaśnił, że skarżąca została wezwana [...] stycznia 2020 r. o opłacenie 100 zł tytułem wpisu od wniesionej skargi. Wezwanie zostało doręczone [...] stycznia 2010 r. Termin na wniesienie opłaty upływał [...] lutego 2020 r. Skarżąca jednak takiej opłaty nie uiściła. W zażaleniu z [...] marca 2020 r. skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia z dnia [...] lutego 2020 r. wskazując, że strona powinna być ustawowo zwolniona od kosztów sądowych w sytuacji, gdy państwo stać na pokrywanie innych wydatków, które niekoniecznie są dla obywateli bardziej istotne, aniżeli ochrona udzielana w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Prawidłowe wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonania czynności procesowej. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) jest odrzucenie skargi. W ten sposób nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, a tym samym do poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Skarżąca wniosła skargę nie uiszczając od niej wymaganej przepisami p.p.s.a. opłaty. Wpis od skargi nie został uiszczony także w terminie, w którym skarżąca została do tego zobowiązana, będąc pouczoną o skutku uchybienia w tej materii. W takiej sytuacji sąd I instancji nie tyle mógł odrzucić skargę, ile był do podjęcia takiego rozstrzygnięcia zobowiązany obowiązującą regulacją prawną. Przedstawione w zażaleniu z dnia [...]marca 2020 r. argumenty nie miały wpływu na ocenę prawną zaskarżonego postanowienia, ponieważ nie znajdowały oparcia w obowiązującej regulacji prawnej. Ustawodawca nie zdecydował się ogólne zwolnienie wszystkich skarżących od kosztów postępowań prowadzonych przed sądami. Stosując się do obowiązującej regulacji prawnej sąd I instancji miał obowiązek wezwania skarżącej o uiszczenie wpisu od skargi, a w sytuacji zaniechania tego obowiązku spoczywała na nim powinność jej odrzucenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.