II OZ 267/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 1579/23 o odrzuceniu skargi A. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 maja 2023 r., nr WINB-WOA.7722.289.2022.TA w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 1579/23, odrzucił skargę A. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 31 maja 2023 r., nr WINB-WOA.7722.289.2022.TA oraz zwrócił skarżącemu uiszczony w kwocie 100 zł wpis sądowy od skargi. Sąd podał, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie WINB zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 czerwca 2023 r. i zawierało prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał w dniu 6 lipca 2023 r. Skarga natomiast została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 20 lipca 2023 r., a zatem uznać należało, że została wniesiona z uchybieniem terminu. Sąd zauważył, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jednakże postanowieniem z dnia 4 grudnia 2023 r. odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez skarżącego, ale Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie. W związku z powyższym Sąd, mając na uwadze dyspozycję art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, zwana dalej: "p.p.s.a."), w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu środka zaskarżenia skarżący wskazał na okoliczności związane: a) z zasadnością wydania przez organ administracji postanowienia; b) z uchybieniem terminu do wniesienia skargi; c) ze skutkami wstrzymania prac budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie niesporne jest, że skarga skarżącego na postanowienie WINB z dnia 31 maja 2023 r. została złożona do WSA w Gliwicach z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu. Sąd Wojewódzki postanowieniem z dnia 4 grudnia 2023 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II OZ 76/24, oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z dnia 4 grudnia 2023 r. Prawomocnie zostało przesądzone, że w okolicznościach niniejszej sprawy termin do złożenia skargi nie może zostać przywrócony. Orzeczeniem tym, co wynika z art. 170 p.p.s.a., związany był Sąd Wojewódzki orzekający w sprawie, jak również jest nim związany Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający niniejsze zażalenie. Konsekwencją odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi było jej odrzucenie jako wniesionej po terminie. Rozstrzygnięcie Sądu I instancji odpowiada prawu. Okoliczności podniesione w zażaleniu, w tym wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, nie mogły być wzięte pod uwagę przy rozpoznawaniu środka zaskarżenia, gdyż wykraczają one poza zakres kontroli objętej w tym postępowaniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.