II OZ 1937/25

Dnia 17 grudnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. K. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2574/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D. K. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2024 r., Nr 918/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1) sprostować komparycję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2574/24, w ten sposób, że w miejsce: "w sprawie ze skargi K. P., D. K. i D. K." wpisać: "w sprawie ze skargi D. K. i D. K."; 2) oddalić zażalenie D. K. i D. K..

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ D. K. i D. K. na wezwanie Sądu nie uiścili wpisu sądowego od skargi. Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 16 lipca 2025 r. D. K. i D. K. zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na zaskarżoną decyzję, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie, po prawomocnym oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na powyższe zarządzenie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 9 października 2025 r. skarżący zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 16 lipca 2025 r. wzywającego do uiszczenia solidarnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone D. K. i D. K. 20 października 2025 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od skargi. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków fiskalnych skargi upłynął D. K. i D. K. bezskutecznie 27 października 2025 r. Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli D. K. i D. K.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie D. K. i D. K. nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak niewadliwie wskazał Sąd I instancji, w niniejszej sprawie po wezwaniu skarżących zarządzeniem z 16 lipca 2025 r. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych; oraz potwierdzeniu przez Naczelny Sąd Administracyjny legalności tego zarządzenia z 16 lipca 2025 r. (patrz: postanowienie NSA z 29 września 2025 r. o sygn. akt II OZ 1308/25) – zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia z 9 października 2025 r. o wezwaniu D. K. i D. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 16 lipca 2025 r., wzywające ww. skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przy pismach z dnia 9 października 2025 r. wezwanie to zostało doręczone D. K. i D. K. w dniu 20 października 2025 r. A więc do dnia 20 października 2025 r. ww. skarżącym biegł termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – jak trafnie wskazał Sąd I instancji. Pomimo tego skarżący nie uiścili wpisu sądowego w terminie zakreślonym przez Sąd, co też potwierdza znajdująca się w aktach sprawy informacja, że w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 3 listopada 2025 r. Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd I instancji do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi D. K. i D. K.. Argumentacja zawarta w zażaleniu tej zaś oceny nie podważa skutecznie, ponieważ skupia się na innych zagadnieniach niż wynikające z art. 220 § 3 p.p.s.a. Ponadto należy wskazać, że na zarządzenie z dnia 9 października 2025 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 16 lipca 2025 r. o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało wniesione pismo pt. "zażalenie", jednak tego rodzaju zarządzenia są niezaskarżalne, ponieważ ich przedmiotem jest tylko wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 2 postanowienia. W pkt 1 postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 3 w zw. art. 193 p.p.s.a. sprostowano z urzędu omyłkę, ponieważ jak wynika z akt sprawy uprzednio postanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2574/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P..