II OZ 1308/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.K. i D.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2574/24 o wezwaniu D.K. i D.K.1 do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skarg K.P. oraz D.K. i D.K.1 na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2025 r., nr 918/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenia D.K. i D.K.1.

D.K. i D.K.1 (dalej: "skarżący") oraz K.P., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2025 r., nr 918/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej rozbiórki obiektu budowlanego. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2574/24 Sąd ten odrzucił skargę wniesioną przez K.P., a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II OSK 845/25 odrzucił jej skargę kasacyjną wniesioną od tego orzeczenia. Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2025 r. Przewodniczący Wydziału VII Sądu wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od wniesionej przez nich skargi w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej rozporządzenie) - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wnieśli skarżący. W uzasadnieniu zażalenia zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych wnoszących zażalenia oraz do zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżących należało oddalić jako nieusprawiedliwione. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej P.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Stosownie zaś do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Według § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja organu odwoławczego orzekająca o umorzeniu postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem wniesionym przez obu skarżących od decyzji organu pierwszej instancji o nakazaniu K.P. rozbiórki obiektu budowlanego, zasadnie skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami. Ponadto za prawidłową należy uznać podstawę prawną wezwania do uiszczenia żądanego wpisu od skargi, termin wykonania obowiązku i konsekwencje nieuiszczenia opłaty sądowej. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej wnoszących to zażalenie. Oceniając legalność zarządzenia z dnia 16 lipca 2025 r. należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, jego wysokość, prawidłowość pouczenia o środku odwoławczym i doręczenia wezwania. Kwestia przyznania prawa pomocy jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu. Natomiast zagadnienie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji nie może stanowić przedmiotu kontroli w tej sprawie na obecnym etapie postępowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.