II OZ 191/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. M. na postanowienie zawarte w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1101/23 w przedmiocie odrzucenia skargi P. M. w sprawie ze skarg P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. i P. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 26 stycznia 2023 r. nr XLIX/712/2023 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania Miasta i Gminy Wieliczka – obszar "B" postanawia: oddalić zażalenie

W punkcie III wyroku z dnia 29 listopada 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1101/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł o odrzuceniu skargi P. M. (dalej "skarżący") na uchwałę Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 26 stycznia 2023 r. w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania Miasta i Gminy Wieliczka – obszar "B". W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 września 2023 r. skarżący P. M. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 września 2023 r.. W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu od skargi (do sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1105/23). Wprawdzie w aktach zalega potwierdzenie przelewu (k 87 sądowych akt sprawy), jednak dotyczy ono innej rozpoznawanej przez Sąd sprawy ze skargi P. M. toczącej się pod sygn. II SA/Kr 788/23. Wobec powyższego, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "p.p.s.a."), Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj.: art 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 228 § 2 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy poprzez przyjęcie, że P. M. nie uiścił wpisu sądowego od skargi, podczas gdy skarżący wpis sądowy od skargi uiścił przelewem na rachunek bankowy sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Nadto stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W aktach niniejszej sprawy, co podkreślił również Sąd I instancji, znajduje się dowód uiszczenia wpisu, jednak do innej sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Kr 788/23. Taki dowód przedstawił sam pełnomocnik strony w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu. Ten sam dokument załączył pełnomocnik również do zażalenia obok innego zlecania, na którym wskazana jest data 24 maja 2023 r. i brak sygnatury sprawy. Biorąc pod uwagę fakt, że skarga jest opatrzona datą 31 lipca 2023 r., jak również fakt, że pełnomocnik sam wskazał wcześniej jako dowód zlecenie zapłaty z 31 lipca 2023 r. należało uznać, że w istocie wpis został uiszczony w innej sprawie skarżącego, a skarga wniesiona w sprawie niniejszej nie została należycie opłacona. Załączanie na etapie zażalenia dodatkowych potwierdzeń przelewów opatrzonych datą poprzedzającą o kilka tygodni wniesioną skargę, bez wskazania żadnej sygnatury sprawy, nie może stanowić argumentu podważającego stanowisko Sądu I instancji. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.