II OZ 1843/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2025 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 35/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi E.J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Radomiu w przedmiocie utwardzenia terenu postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 5 września 2025 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 35/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. J. postanowienie tego Sądu z dnia 20 września 2024 r. w przedmiocie odrzucenia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Radomiu w przedmiocie utwardzenia terenu. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 17 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 30 października 2024 r. wzywającego ją do uiszczenia wpisu od zażalenia na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2024 r., w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej 8 lipca 2025r. a zatem termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał skarżącej z dniem 5 lipca 2025 r. Pomimo wezwania skarżąca nie uiściła jednak przedmiotowego wpisu w związku z czym Sąd zażalenie odrzucił. Zażaleniem E. J. zaskarżyła powyższe postanowienie z dnia 5 września 2025 r. wnosząc o jego skorygowanie, bowiem jest niezgodne ze stanem faktycznym i nie rozpoznano meritum wniesionej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismami, o których mowa powyżej są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma (zażalenia). Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 p.p.s.a. i następne). W niniejszej sprawie skarżąca nie była zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie została zwolniona z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. Mając powyższe na względzie, a także okoliczność, iż zarządzenie z dnia 30 października 2024 r. dotyczące uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z 20 września 2024 r. stało się prawomocne, zasadnie zarządzeniem z 17 czerwca 2025 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego ją do uiszczenia przedmiotowego wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że pomimo powyższego wezwania skarżąca nie uiściła przedmiotowego wpisu. Sąd I instancji prawidłowo w tych okolicznościach przyjął, że skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego zażalenia i zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tych względów rozpatrywane obecnie zażalenie należało oddalić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.