II OZ 1669/25

Dnia 28 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 223/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 19 lutego 2025 r., Nr ZOA-VII.7721.20.2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ skarżący na wezwanie Sądu nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Zażalenie na ww. postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zarzut i argumentację zażalenia oparto na stanowisku, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi w terminie. Wezwanie w tym przedmiocie zostało skutecznie doręczone bezpośrednio do rąk skarżącego w dniu 23 czerwca 2025 r., co oznacza, że do dnia 30 czerwca 2025 r. skarżącemu przysługiwał termin do uiszczenia wpisu. Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy notatki służbowej, do dnia 4 lipca skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Poza tym w zażaleniu skarżący wprost potwierdził fakt nieuiszczenia wpisu w terminie, o czym świadczy również okoliczność zawarcia w zażaleniu także wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący nie wykazał aby uiścił wpis w terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ zgodnie z jego treścią nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd administracyjny. Innym zagadnieniem jest wniosek o przywrócenie terminu. Na obecnym etapie postępowania przedmiotem oceny NSA może być wyłącznie zaistniały fakt uchybienia terminu, a nie powody z jakich nastąpiło niewykonanie wezwania w terminie zakreślonym przez Sądu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.