II OSK 2327/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości w sprawie ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 18/25, w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2024 r. nr 491/24 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2024 r. nr 491/24 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych.

W skardze kasacyjnej z dnia 1 września 2025 r. M. K., reprezentowany przez adwokata, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a.") w zw. z art. 193 p.p.s.a., zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z kolei na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast w myśl przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). W okolicznościach niniejszej sprawy nie zaszły okoliczności przewidziane w przepisie art. 61 § 6 p.p.s.a., co oznacza, że wobec wydania przez Sąd I instancji w dniu 2 kwietnia 2025 r. postanowienia wstrzymującego wykonanie zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2024 r. nr 491/24 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych, pozostaje ono w mocy, a zaskarżona decyzja w dalszym ciągu nie podlega wykonaniu. Wprawdzie wyrokiem z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 18/25, WSA w Warszawie oddalił skargę M. K. na ww. decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, niemniej jednak wyrok ten nie uzyskał przymiotu prawomocności z uwagi na jego zaskarżenie skarga kasacyjną, która nie została jeszcze rozpoznana. Z tych względów rozpoznawanie merytoryczne przedmiotowego wniosku stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 a contrario p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu