II OZ 152/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2871/23 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu M. K. w sprawie ze sprzeciwu A. K., M. K. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 listopada 2023 r., nr 1337/23 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2871/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw M. K. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB") z dnia 10 listopada 2023 r., w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2023 r. skarżący M. K. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jak wynika z akt sprawy skarżący otrzymał wezwanie w dniu 29 grudnia 2023 r. Od doręczenia ww. wezwania Sądu skarżący M. K. nie nadesłał wymaganego numeru PESEL. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "p.p.s.a.") Sąd odrzucił sprzeciw M. K. Od powyższego postanowienia zażalenie złożył M. K., reprezentowany przez swoją żonę A. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W treści zażalenia strona podniosła, że brak formalny nie został uzupełniony w wyniku niedopatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przypadku sprzeciwu dodatkowo zastosowanie ma art. 64b § 1 p.p.s.a., w myśl którego do sprzeciwu stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji wskazał, że brakiem formalnym sprzeciwu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., jest niepodanie numeru PESEL przez M. K., czego wymaga art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. Niepodanie numeru PESEL, pomimo wezwania, stanowiło zaś podstawę wydania zaskarżonego postanowienia. Stanowisko Sądu I instancji jest prawidłowe. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Nieuzupełnienie braku w zakreślonym przez Sąd terminie musiało skutkować odrzuceniem sprzeciwu w stosunku do strony, która była objęta wezwaniem. Na marginesie należy jednak podkreślić, że odrzucenie dotyczy jedynie M. K., a nie A. K., czego strona zdaje się nie dostrzegać, pisząc że sprawa zostanie "umorzona" przez jej niedopatrzenie. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.