II OZ 1388/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 września 2017 r. sygn. akt II SA/Po 563/17 wzywające do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi I.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie

Pismem z dnia 25 listopada 2016 r. I.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sprawa aktualnie prowadzona jest pod sygnaturą II SA/Po 563/17. Zarządzeniem z dnia 5 września 2017 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na ww. decyzję z dnia [...] października 2016 r. w wysokości 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę prawną wezwania stanowiły przepisy art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "p.p.s.a.", w zw. z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący, domagając się jego uchylenia w całości, sprostowania i uzupełnienia zaskarżonego zarządzenia oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazano, że zarządzenie posiada błędy formalne. W treści zarządzenia brak jest bowiem określenia, że postępowanie dotyczy turbin wiatrowych. Nie zostało dotąd rozpoznane zażalenie skarżącego z dnia 19 września 2017 r., a więc kwestia przyznania stronie prawa pomocy nie została prawomocnie zakończona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem – w przypadku skargi – jej odrzucenia (§ 1 i § 3). Stosownie natomiast do § 2 ust. 3 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego wynosi 500 zł. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego niniejsza sprawa jest sprawą z zakresu zagospodarowania przestrzennego (zobacz np. postanowienie NSA z 13.09.2013 r. II OZ 748/13). W tej sytuacji prawidłowo Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego w wysokości 500 zł. Nadto wskazać trzeba, że postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 lipca 2017 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy zostało utrzymane w mocy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 r. Od tego postanowienia w aktualnym stanie prawnym nie przysługuje zażalenie. Tym samym nie można skutecznie wywodzić w tym postępowaniu, że kwestia prawa pomocy nie została zakończona. Na marginesie zaznaczyć trzeba, że zażalenie to zostało przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 3 października 2017 r. odrzucone jako niedopuszczalne. Odnosząc się zaś do argumentacji, iż w treści zarządzenia nie zaznaczono, że postępowanie związane jest z budową turbin wiatrowych, wskazać należy, iż niniejsza sprawa jest prowadzona pod określoną sygnaturą akt, pod którą zarejestrowano skargę złożoną w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skoro zatem w zarządzeniu wskazano odpowiednią sygnaturę akt sprawy, to nie może budzić wątpliwości, że zaskarżone zarządzenie wydane zostało na skutek skargi I.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2016 r. nr [...]. Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.