II OZ 1248/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w przedmiocie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 1060/13 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić zażalenie

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 1060/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek R. P., działającego w imieniu M. P. o wyłączenie sędziego WSA Macieja Busza od orzekania w sprawie. Zażalenie na to zarządzenie wniósł R. P. Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1027/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R. P. na to zarządzenie. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 10 października 2014 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu polecił wezwać pełnomocnika skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Zażalenie na zarządzenie z dnia 10 października 2014 r. wniósł pełnomocnik skarżącego R. P., żądając jego uchylenia jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. | |Kwestia, czy wpis od zażalenia na postanowienie z dnia 15 lipca 2014 r. o odmowie wyłączenia sędziego został ustalony w prawidłowej | |wysokości była już przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego, który prawomocnym postanowieniem z dnia 3 października 2014 r.,| |sygn. akt II OZ 1027/14 oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 20 sierpnia 2014 r. wzywające | |do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. | |Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 10 października 2014 r. nie określa ponownie wysokości wpisu od zażalenia, lecz stanowi| |jedynie wezwanie skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 sierpnia 2014 r. Takie wezwanie do wykonania prawomocnego | |zarządzenia poprzez uiszczenie wpisu nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o | |postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Zarządzenie | |wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu | |Administracyjnego nie jest również zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a zatem nie | |przysługuje na nie zażalenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2013 r., II OZ 1076/13, publ. | |Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). | |W tej sprawie wprawdzie pełnomocnik skarżącego został błędnie pouczony o możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 10 | |października 2014 r., lecz błędne pouczenie o przysługującym środku odwoławczym nie tworzy uprawnienia do wniesienia tego środka. | |W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w zw. z art. 194 i 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w | |sentencji postanowienia. | | | | |