II OZ 1178/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 677/17 odrzucające skargę w sprawie ze skargi G. T. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 677/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. T. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 677/17, wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od ww. skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powołanego zarządzenia doręczono stronie na adres wskazany w skardze, na zasadzie art. 73 § 1 - 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ze znajdujących się na karcie nr 13 akt sprawy koperty, w której przesłano skierowane do skarżącego wezwanie oraz dołączonego do niej zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka pocztowa była dwukrotnie awizowana - w dniach 20 i 28 marca 2017 r. Doręczyciel umieścił na zwrotnym potwierdzeniu odbioru informację o tym, że zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Zwrot do nadawcy (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) nastąpił w dniu 5 kwietnia 2017 r. z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Doręczenie zostało zatem dokonane w dniu 3 kwietnia 2017 r. Sąd podkreślił, że w związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu od skargi G. T. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2017 r. upłynął 10 kwietnia 2017 r. Z dokumentów księgowych Sądu wynika natomiast, że skarżący nie uiścił wpisu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę. Zażaleniem G. T. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie skargi. W uzasadnieniu powyższego zażalenia skarżący podniósł, że w okresie, kiedy Sąd wysłał wezwanie do zapłaty wpisu przebywał na leczeniu a następnie rekonwalescencji pod innym adresem. Umówił się jednak z właścicielem mieszkania w O. przy ul. W. [...], które podnajmował, że będzie go on zawiadamiał o wszystkich przesyłkach poleconych. Niestety o nadejściu wezwania do zapłaty wpisu sądowego nie został powiadomiony, a po powrocie do domu nie zastał w skrzynce pocztowej żadnego awiza. Nie wiedział więc, że podczas jego nieobecności nadchodzą jakiekolwiek przesyłki z sądu. Skarżący podkreślił przy tym, że jego nieobecność pod wskazanym w skardze adresem nie była na tyle długa, aby musiał on o zmianie adresu zawiadomić Sąd, tym bardziej, że zastrzegł powiadamianie go o nadchodzących listach. Wskazał też, że do uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego doszło na skutek nieporozumienia, a nie z jego złej woli lub braku poszanowania dla istniejących przepisów prawa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, G.T., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2017 r., został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2017 r., w kwocie 100 zł - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu (w trybie art. 73 p.p.s.a.) w dniu 3 kwietnia 2017 r., w związku z czym termin do uiszczenia ww. wpisu sądowego upłynął w dniu 10 kwietnia 2017 r. Skarżący nie uiścił jednak przedmiotowego wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym stwierdzić należy, że zasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono przedmiotową skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnośnie natomiast podnoszonych w zażaleniu okoliczności wskazać należy, że w niniejszym postępowaniu zażaleniowym Sąd nie ocenia kwestii winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi. Kwestie dotyczące braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegają ocenie w przypadku złożenia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu - stosownie do art. 86-87 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.