II OZ 1001/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 811/18 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 811/18, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", odrzucił skargę M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi poprzez nienadesłanie odpowiedniej liczby odpisów skargi celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A.K. wnosząc o jego uchylenie z uwagi na bezpodstawne uznanie jej za uczestnika postępowania. Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2018 r. Przewodniczący Wydziału IV, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, ze zm.), zwanego dalej: "rozporządzeniem", wezwał A.K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 18 maja 2018 r., w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. A.K. wniosła na powyższe zarządzenie zażalenie, wskazując, że Przewodnicząca wbrew art. 33 § 2 P.p.s.a. uczyniła z niej uczestnika postępowania sądowego, a ponadto żądając uiszczenia opłaty od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi M.K. rażąco naruszyła art. 220 § 4 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 214 § 1 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Stosownie zaś do art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wydziału obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powyższych regulacji jasno wynika, że zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest pobieranie opłat sądowych od pism inicjujących to postępowanie, zaś sytuacje, w których pismo jest wolne od opłat są wprost określone w przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, np. art. 220 § 4 P.p.s.a. Tak więc skoro A.K. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 18 maja 2018 r. to tym samym zainicjowała sądowoadministracyjne postępowanie odwoławcze i oczekując merytorycznego rozpoznania zażalenia zobowiązana jest uiścić należną opłatę od zażalenia. Przy czym wbrew twierdzeniom wnoszącej zażalenie ustawowe zwolnienie od opłat określone w art. 220 § 4 P.p.s.a. nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 220 § 4 P.p.s.a. zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. Przepis § 3 tego artykułu wymienia skargę, skargę kasacyjną, zażalenie oraz skargę o wznowienie postępowania, które podlegały odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wpisu pomimo uprzedniego wezwania do dokonania tej czynności. Z powyższego przepisu wynika zatem, że wolne od wpisu byłoby zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuiszczenie pomimo wezwania należnego wpisu. Tymczasem w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 maja 2018 r. odrzucił skargę M.K. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. z uwagi na nienadesłanie odpowiedniej liczby odpisów skargi celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. Do odrzucenia skargi nie doszło zatem na skutek nieuiszczenia przez stronę skarżącą należnego wpisu sądowego od skargi. A zatem zażalenie A.K. wniesione na postanowienie Sądu z dnia 18 maja 2018 r. nie może zostać uznane za wolne od opłat w świetle treści art. 220 § 4 P.p.s.a. Tak więc w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Przewodniczący Wydziału IV zasadnie wezwał A.K. do uiszczenia wpisu od wniesionego przez nią zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 18 maja 2018 r. w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 3 P.p.s.a.), bowiem stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 cytowanego rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł. Zaskarżone zarządzenie jest zatem prawidłowe i nie narusza prawa. Dodać także należy, że wnosząca zażalenie na zarządzenie nie jest również zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych na mocy art. 239 P.p.s.a., ani też nie przyznano jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Ponadto, co wymaga podkreślenia, zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zatem wszelkie inne kwestie podnoszone w zażaleniu, nie mogły być przedmiotem oceny na tym etapie postępowania. Ze wskazanych wyżej przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.