II OSK 3843/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2019 r. sygn. akt IV SA/Po 299/19 w sprawie ze skargi J.S. na czynność materialnotechniczną Wielkopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 22 maja 2018 r. znak Po.5133.5246.1.2018 w przedmiocie aktualizacji karty ewidencyjnej zabytku nieruchomego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelny Sądem Administracyjnym.

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II OSK 3843/19 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." zawiesił z urzędu postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w związku z przedstawionym Trybunałowi Konstytucyjnemu pytaniem prawnym, tj. "Czy art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2017 r., poz. 2187 ze zm.) w związku z § 14 i § 15 Rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 maja 2011 r. w sprawie prowadzenia rejestru zabytków, krajowej, wojewódzkiej i gminnej ewidencji zabytków oraz krajowego wykazu zabytków skradzionych lub wywiezionych za granicę niezgodnie z prawem (Dz. U., Nr 113, poz. 661) w wersji ww. przepisów rozporządzenia obowiązującej do dnia 19 października 2019 r. w zakresie, w jakim ogranicza prawo własności nieruchomości poprzez dopuszczenie ujęcia nieruchomości jako zabytku nieruchomego w wojewódzkiej ewidencji zabytków, bez zapewnienia właścicielowi gwarancji ochrony prawnej przed dokonaniem takiego ograniczenia, jest zgodny z art. 64 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. oraz z art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z dnia 20 marca 1952 r. (Dz.U. z 1995 r., Nr 36, poz. 175 ze zm.)." Następnie, postanowieniem z 25 marca 2024 r. sygn. akt II OSK 3843/19 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. z 2019 r., poz. 2393) wycofał przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, ponieważ stało się ono zbędne wobec wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z 11 maja 2023 r. sygn. akt P 12/18, którym orzeczono, iż art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2022 r. poz. 840) w zakresie, w jakim ogranicza prawo własności nieruchomości przez dopuszczenie ujęcia nieruchomości jako zabytku nieruchomego w gminnej ewidencji zabytków, bez zapewnienia właścicielowi gwarancji ochrony prawnej przed dokonaniem takiego ograniczenia, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powyższego, tj. z uwagi na fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny wycofał przedstawione pytanie prawne, Trybunał Konstytucyjny w dniu 8 stycznia 2025 r. sygn. akt P 2/23 umorzył postępowanie. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyroku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie (...). Tym samym – wobec umorzenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym – ustała przyczyna zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. podjął zawieszone postępowanie.