II OSK 1896/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w 13 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2679/22 w sprawie ze skarg S.P., H.B., T. B. i B. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej dla obiektów metra postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2679/22, oddalił skargi S. P., H. B., T.B. i B. M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej dla obiektów metra. Skargą kasacyjną S. P. zaskarżył powyższy wyrok. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie "rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych uznaje się, że warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd ma natomiast obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z 26 marca 2014 r., sygn. akt II OZ 285/14). Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania aktu. Nie wystarczy samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. W rozpoznawanej sprawie zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera uzasadnienia. Skarżący nie wskazał, na czym konkretnie miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Stwierdzić zatem należy, że skarżący kasacyjnie nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjnych, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.