II OSK 155/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 15 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.W. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2026 r. sygn. akt II OSK 155/26 w zakresie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt IV SAB/Po 174/25 w sprawie ze skargi J.W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2026 r. sygn. akt II OSK 155/26 w ten sposób, że dodaje punkt 4. w brzmieniu: "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz J.W. kwotę 1.037 (słownie: jeden tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 28 maja 2026 r., II OSK 155/26, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Poznaniu z 29 października 2025 r. IV SAB/Po 174/25 w sprawie ze skargi J.W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu w przedmiocie rozpatrzenia odwołania, w pkt 1. uchylił zaskarżony wyrok i stwierdził bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (SKO lub Kolegium), która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt 2. przyznał od SKO na rzecz skarżącej sumę pieniężną w wysokości 1.000 zł, 3. w pozostałym zakresie skargę oddalił. Wnioskiem z 1 września 2026 r. pełnomocnik skarżącej kasacyjnie wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że wniosek taki zawarto w skardze kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2026, poz. 143 ze zm.; Ppsa), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 Ppsa). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 Ppsa). Na mocy art. 193 Ppsa przepisy powyższe mają zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z akt sprawy wynika, że skarżąca w skardze zawarła wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Następnie w skardze kasacyjnej, reprezentowana przez tego samego profesjonalnego pełnomocnika co przed sądem pierwszej instancji, skarżąca zawarła wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W wyroku z 28 maja 2026 r., II OSK 155/36, Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał powyższego wniosku. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek został złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku, zatem podlegał merytorycznemu rozpoznaniu. Jednym z dodatkowych orzeczeń, które według przepisów Ppsa sąd powinien był zamieścić z urzędu jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż przepis art. 209 Ppsa nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i 204 Ppsa. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania. Podstawą prawną zasądzenia kosztów w rozpoznawanej sprawie jest art. 203 pkt 1 i art. 205 § 2 w zw. z art. 200 i 209 Ppsa. Zgodnie z art. 203 pkt 1 Ppsa stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Stosownie zaś do art. 205 § 2 Ppsa do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Z kolei art. 200 Ppsa stanowi, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W związku z powyższym w niniejszej sprawie, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2026, poz. 118) stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie – 480 zł; zaś stosownie do § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) tego rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach niemniej niż 240 zł. Zwrot kosztów postępowania sądowego powinien zatem obejmować kwotę 480 zł za reprezentację skarżącej przez pełnomocnika w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, a także kwotę 240 zł za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej przez tego samego pełnomocnika, który występował także w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, wpis od skargi kasacyjnej (100 zł), wpis od skargi (100 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz opłata kancelaryjna od wniosku za sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji (100 zł). A zatem łączna kwota zwrotu kosztów postępowania sądowego wyniosła 1.037 zł. W konsekwencji należało uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 maja 2026 r., II OSK 155/26, przez dodanie pkt 4. i zasądzenie od SKO na rzecz skarżącej kwoty 1.037 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.