II OSK 1412/14

Dnia 2 września 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. R. i J. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. R. i J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 18 grudnia 2013 r., II SA/Gl 1376/13 oddalającego skargę E. R. i J. R. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z 18 grudnia 2013 r., II SA/Gl 1376/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę E. R. i J. R. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej ŚWINB) w Katowicach z [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych. Od powyższego wyroku skarżący wnieśli skargę kasacyjną. Pismem z 28 lipca 2014 r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Jaworznie z [...] kwietnia 2013 r. nr [...] nakazującej E. R. i M. R. oraz R. R. obowiązek zamurowania dwóch otworów okiennych w ścianie zlokalizowanej w zbliżeniu do granicy z posesją nr [...], usytuowanych na parterze przybudówki (klatki schodowej) położonej w Jaworznie przy ul. [...] w terminie do 31 lipca 2013 r. w celu doprowadzenia budynku mieszkalnego do zgodności z prawem. W uzasadnieniu wniosku podnoszą, że w wypadku korzystnego dla skarżących rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, z uprzednim wykonaniem decyzji administracyjnej, dojdzie do wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżących oraz istnieje znaczne prawdopodobieństwo, że przywrócenie stanu poprzedniego byłoby znacznie utrudnione, bądź nawet niemożliwe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upada wstrzymanie wykonania aktu, o którym orzekł sąd I instancji uwzględniając wniosek skarżącego. Wstrzymanie przez sąd, na wniosek skarżącego, wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., jest możliwe jednak również w przypadku, gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarżący kasacyjnie wykazali, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić im znaczną szkodę materialną związaną z kosztami wykonania nakazanych robót budowlanych, a w przypadku uchylenia decyzji, znacznie utrudnionego przywrócenia do stanu poprzedniego. Z przedmiotowego wniosku wynika ponadto, że wszczęto egzekucję, celem przymusowego wyegzekwowania obowiązków nałożonych na skarżących na mocy ww. decyzji, stąd w takiej sytuacji tym bardziej należało uwzględnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ŚWINB w Katowicach z [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych. Należy też wskazać, że na etapie postępowania przed sądem I instancji, skarżący otrzymali ochronę tymczasową z uwagi na koszty nakazanych robót budowlanych oraz ewentualną egzekucje administracyjną. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.