II GZ 612/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu z urzędu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. akt II GZ 612/17 w sprawie z zażalenia "K" Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 248/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi "K" Sp. z o.o. w B. na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia w ten sposób, że w pierwszym wersie od góry w miejsce sygnatury "II GSK 612/17" wpisać "II GZ 612/17".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt II GZ 612/17, w wersie pierwszym od góry omyłkowo podano sygnaturę sprawy poprzez wskazanie "II GSK 612/17" zamiast "II GZ 612/17". Powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 166 i w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.