II GZ 386/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 325/23 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie wydania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 13 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 325/23, odrzucił skargę J. M. (skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z [...] sierpnia 2022 r. w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd Wojewódzki wskazał, że w skardze na wskazaną wyżej decyzję pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 16 marca 2023 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 maja 2023 r., sygn. akt II GZ 141/23 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie kontrolowanego Sądu Wojewódzkiego. Sąd I instancji w zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniu przyjął, że skoro trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 5 stycznia 2023 r. i upłynął w dniu 6 lutego 2023 r., a skarga została wniesiona dnia 10 lutego 2023 r., i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie został uwzględniony, to skargę należało odrzucić na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zarzucając mu naruszenie: - art. 72 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że osoba odbierająca przesyłkę w dniu 5 stycznia 2023 r., skierowaną do pełnomocnika skarżącego spełniała definicję którejkolwiek z osób wskazanych w dyspozycji przywołanego przepisu, a dodatkowo, że podjęła się doręczenia pisma adresatowi, a tym samym, że możliwe było uznanie skutecznego doręczenia pełnomocnikowi decyzji organu odwoławczego w dniu 5 stycznia 2023 r., - art.. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, która została wniesiona w tym samym dniu, w którym pełnomocnik pozyskał wiedzę o wydaniu decyzji w sprawie, pomimo braku poprawnego doręczeniu mu odpisu decyzji (decyzja nie została doręczona pełnomocnikowi przez żaden z podmiotów wskazanych w art. 65 § 1 p.p.s.a., ale przez osobę zamieszkującą lokale jedynie przylegające do lokalu kancelarii). Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przyjęcie skargi do rozpoznania oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia na zasadzie art. 196 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, podlegając oddaleniu. Dokonując oceny wniesionego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że obowiązek uznania bezzasadności wniesionego środka zaskarżenia, który zmierza do podważenia prawidłowości postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia z 13 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 325/23, o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 19 sierpnia 2022 r., jest konsekwencją wiążącej w niniejszej sprawie prawomocnej oceny prawnej, że skarżący złożył skargę na powyższą decyzję z naruszeniem ustawowego terminu (art. 53 § 1 p.p.s.a.), a uchybiony termin nie podlega przywróceniu na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 3 p.p.s.a. Powyższa ocena wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2023 r., sygn. akt II GZ 141/23, który oddalił zażalenie na postanowienie kontrolowanego Sądu Wojewódzkiego z dnia 16 marca 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W związku z powyższym, skoro kwestia naruszenia terminu do wniesienia skargi na sporną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 19 sierpnia 2022 r. (art. 53 § 1 p.p.s.a.) została prawomocnie przesądzona, to tym samym zaktualizował się obowiązek Sądu pierwszej instancji w zakresie wydania na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowienia o odrzuceniu skargi jako wniesionej z uchybieniem terminu. Podniesione w zażaleniu zarzuty naruszenia prawa procesowego w zakresie art. 58 § 1 pkt 2, art. 65 § 1 i art. 72 § 1 p.p.s.a., jako zmierzające do podważenia związania prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego (art. 170 p.p.s.a.), podlegają zatem apriorycznemu oddaleniu. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.