II GZ 381/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 8 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. Sp. z o. o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 3560/24 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej i zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia 17 października 2024 r. nr DAG9.6837.7.2024 w przedmiocie udzielenia koncesji na prowadzenie kasyna gry postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. zwrócić W. Sp. z o. o. w Warszawie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 listopada 2025 r. odrzucił skargę kasacyjną W. sp. z o.o. w W. wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 lipca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 3560/24 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia 17 października 2024 r. nr DAG9.6837.7.2024 w przedmiocie udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry oraz. zwrócił W. Sp. z o.o. w W. wpis od skargi kasacyjnej uiszczony w wysokości 5 000,00 zł złotych. Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 lipca 2025 r. w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia 17 października 2024 r. nr DAG9.6837.7.2024 w przedmiocie udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry w punkcie 1) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Finansów z dnia 1 sierpnia 2024 r., w punkcie 2) zasądził od Ministra Finansów na rzecz C. Sp. z o.o. w W. kwotę 10 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis wyroku wraz uzasadnieniem doręczono ustanowionemu pełnomocnikowi uczestnika postępowania W. Sp. z o.o. w W. (dalej: "Spółka"), w dniu 27 sierpnia 2025 r. (zpo - karta 341). Spółka wywiodła skargę kasacyjną, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazanym na wstępie postanowieniem odrzucił jako wniesioną po terminie. Sąd stwierdził, iż trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej upływał w piątek 26 września 2025 r., a skarga kasacyjna Spółki została wniesiona po terminie, w dniu 27 września 2025 r. (sobota), za pośrednictwem P. P. S.A. (koperta w której przesłano skargę znajduje się w aktach sądowych, karta 367). W podstawie prawnej orzeczenia wskazano art. 178 w zw. z art. 177 § 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a."). Skarżąca złożyła zażalenie, którym zaskarżyła postanowienie w całości zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że skarga kasacyjna złożona przez Spółkę w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 3560/24 została wniesiona po upływie terminu, to jest w dniu 27 września 2025 r. (sobota), podczas gdy skarga kasacyjna została nada w placówce pocztowej w dniu 25 września 2025 r. (czwartek), a więc w terminie ustawowym do wniesienia skargi, który upływał w dniu 26 września 2025 r. (piątek), a w wyniku błędu pracownika placówki pocztowej polegającego na uszkodzeniu koperty, w której została nadana skarga kasacyjna i ostemplowaniu innej koperty błędną datą tj. 27 września 2025 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął błędną datę nadania przesyłki - pomimo, że stosowanie do numeru przesyłki [...] wskazanego na kopercie, książki nadawczej zawierającej stempel z własnoręcznym podpisem pracownika placówki pocztowej oraz elektronicznego systemu śledzenia przesyłek pocztowych wynika, że przesyłka została nadana w placówce pocztowej W. 13 w dniu 25 września 2025 roku - a w konsekwencji odrzucił skargę kasacyjną. Mając na uwadze powyższe Spółka wniosła na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. z uwagi, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, o uchylenie zaskarżonego Postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i przekazanie skargi kasacyjnej wniesionej przez Spółkę od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2025 r. o sygn. akt V SA/Wa 3560/24 do Naczelnego Sądu Administracyjnego, celem jej rozpoznania, lub o uchylenie zaskarżonego Postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Do zażalenia Spółka dołączyła zdjęcie akt sądowych WSA (karta 366) z kopertą zawierająca numer przesyłki oraz adresata i nadawcę, odpis umowy ID nr [...] zawartej z P. P. o świadczenie usług pocztowych oraz poświadczony za zgodność z oryginałem wydruk książki nadawczej z dnia 25 września 2025 roku, wydruk ze strony emonitoring.poczta-polska.pl [...]; zdjęcie akt sądowych WSA - karta 367 z kopertą ze stemplem z błędnie oznaczoną datą nadania przesyłki oraz adnotacją o uszkodzeniu przesyłki; wydruk ze strony internetowej placówki pocztowej nr w W. nr 13 z oznaczeniem dni i godzin otwarcia placówki pocztowej oraz formularz reklamacyjny wraz z pismem przewodnim z dnia 19 listopada 2025 roku skierowany do poczty polskiej. Pismem z 17 grudnia 2025 r., Spółka uzupełniła zażalenia dołączając uzyskaną odpowiedź P. P. S.A. na reklamację. W załączonej odpowiedzi na reklamację P. P. wskazała, iż data 27 września 2025 r., to dzień zabezpieczenia przesyłki przez WER W. podczas dalszego etapu ekspedycji przesyłki, zaś przesyłka o numerze [...] została nadana w placówce pocztowej FUP w Warszawie w dniu 25 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie bezspornie odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Spółki w dniu 27 sierpnia 2025 r. (zpo - karta 341). Kwestią sporną jest natomiast data wniesienia skargi kasacyjnej, czyli data nadania jej w placówce pocztowej. Na podstawie przedstawionej przez Spółkę argumentacji, przedstawionych dowodów w treści zażalenia oraz piśmie z 17 grudnia 2025 r. stanowiącego jego uzupełnienie, należy stwierdzić, iż skarga kasacyjna została nadana w dniu 25 września 2025 r. W związku z faktem, iż trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego upływał w piątek 26 września 2025 r., należy uznać, iż skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem terminu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.