II GZ 370/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K., D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 729/07 w zakresie odrzucenia zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 729/07, odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi A. K. i D. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 729/09 odrzucił zażalenie A. K. na postanowienie tego Sądu z 21 października 2009 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z [...] stycznia 2010 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W terminie do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, które to postępowanie zakończyło się wydaniem postanowienia w dniu [...] września 2010 r., odmawiającego przyznania stronie prawa pomocy. W tej sytuacji zarządzeniem Przewodniczącego wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. Wobec nieuiszczenia przedmiotowego wpisu w zakreślonym terminie Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli A. i D. K. podnosząc, że nie mieli środków na opłacenie zażalenia i wnieśli o zwolnienie od kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu. Jak wynika z treści art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z § 2 przepisu pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Strona, która wnosi środek zaskarżenia do sądu administracyjnego jest na podstawie art. 219 § 1 p.p.s.a. obowiązana do uiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Jednakże, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 3 przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, że zarządzeniem z [...] stycznia 2010 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego w sprawie do uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie zostało odebrane [...] lutego 2010 r. i [...] lutego 2010 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Przeprowadzone postępowanie w zakresie przyznania prawa pomocy, zakończyło się oddaleniem wniosku w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Po zakończeniu tego postępowania poinformowano skarżącego – A. K. o konieczności uiszczenia wpisu w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia zażalenia. Korespondencja zawierające to wezwanie została zwrócona do Sądu jako niepojęta w terminie i została uznana za doręczoną w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem [...] lutego 2011 r. Do chwili wydania zaskarżonego zażaleniem postanowienia Sądu pierwszej instancji nie zostało ono wykonane przez uiszczenie wpisu, dlatego zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego z powodu nieuiszczenia wpisu. Odnosząc się natomiast do podnoszonych w zażaleniu okoliczności dotyczących braku możliwości czynnego udziału w postępowaniu, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że dotyczą one merytorycznego aspektu przywrócenia terminu, którego domagali się skarżący, a nie okoliczności związanych z nieuiszczeniem wpisu od zażalenia. Rozpoznając postępowanie wpadkowe Naczelny Sąd Administracyjny nie może się odnosić do kwestii związanych z merytoryczną kontrolą wcześniej wydanych postanowień w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało oddalić zażalenie.