II GZ 282/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 3 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 437/14 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 437/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odrzucił skargę J. J. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że postanowieniem z dnia 13 maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 23 lipca 2014 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 765 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 20 października 2015 r., zatem termin do jego wykonania upłynął z dniem 27 października 2015 r. Tymczasem z notatki urzędowej z dnia 29 października 2015 r. wynikało, że skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r., działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie skarga nie została należycie opłacona pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu i z tej przyczyny podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. J., podnosząc, że jest osobą chorą, ponosi wydatki na leki, mieszkanie oraz żywność. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 194 § 1a p.p.s.a., który został wprowadzony przez art. 1 pkt 57 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej przepisy w brzmieniu nadanym m.in. przez art. 1 pkt 57 tej ustawy stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W niniejszej sprawie prawidłowo zatem wniesiono zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 3 listopada 2015 r. o odrzuceniu skargi. Postanowienie to zostało bowiem wydane po wejściu w życie ustawy nowelizującej ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Jak wynika z akt sprawy, skarżący w terminie zakreślonym wezwaniem Sądu do uiszczenia wpisu od skargi złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Spowodowało to, że termin do uiszczenia wpisu wyznaczony przez sąd w pierwotnym wezwaniu stracił aktualność. Jednak po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy Sąd pismem z dnia 1 października 2015 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 23 kwietnia 2014 r. o wpisie (zarządzenie o wpisie nie było przedmiotem zaskarżenia strony i stało się prawomocne), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 października 2015 r. W takiej sytuacji siedmiodniowy termin do uiszczenia opłaty zaczął biec od daty doręczenia nowego wezwania do uiszczenia opłaty, tj. od dnia 20 października 2015 r., a upłynął w dniu 27 października 2015 r. Skarżący nie uczynił zadość temu wezwaniu, natomiast w dniu 26 października 2015 r. złożył pismo, w którym poinformował, że nie jest w stanie uiścić wpisu sądowego. Należy podkreślić, że nawet jeśli uznać, że w piśmie z dnia 26 października 2015 r. skarżący ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy, co jednak wymagałoby sprecyzowania pisma przez skarżącego, to powyższe pozostaje bez znaczenia dla kwestii dopuszczalności nieopłaconej skargi. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do pierwotnego wniosku, nie wpływa bowiem na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 706/09 oraz z dnia 20 lipca 2011 r., II OSK 1380/11). Tym samym należy przyjąć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił oddalić zażalenie.