II GZ 242/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia O. Sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Gl 1098/23 w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu od skargi w sprawie ze skargi O. Sp. z o.o. w G. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach w przedmiocie odebrania broni palnej i amunicji postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z dnia 10 listopada 2023 r. O. Sp. z o.o. z siedzibą w G. złożyła skargę na czynność materialno-techniczną Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach polegającą na odebraniu jej broni palnej i amunicji oraz dokumentów potwierdzających legalność posiadania broni. Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2023 r. Sąd I instancji wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę (np. oryginał odpisu KRS aktualnego na dzień podpisania skargi lub oryginał pełnego odpisu KRS), ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem. Przesyłka zawierająca wezwanie, z powodu niepodjęcia jej w terminie, została uznana za skutecznie doręczoną dnia 1 lutego 2024 r. W terminie wyznaczonym, który upłynął 8 lutego 2024 r., strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Postanowieniem z dnia 4 marca 2024 r., sygn. akt. III SA/Gl 1098/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę i zwrócił Skarżącej wpis od skargi. Sąd I instancji uznał, że w przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone Skarżącej dnia 1 lutego 2024 r., zatem wskazany termin do uzupełnienia braków skargi upłynął dnia 8 lutego 2024 r. We wskazanym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Skarżąca spółka, wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu prezes zarządu Skarżącej wskazał, że w okresie od dnia 13 stycznia do 9 lutego 2024 r. przebywał w szpitalu, a następnie na poszpitalnym zwolnieniu lekarskim. Z tego powodu nie miał możliwości odebrania przesyłki, jak również nie miał wiedzy, że taka korespondencja została do spółki skierowana w związku z brakiem awiza. Prezes Skarżącej spółki wskazał, że w jego ocenie do uchybienia terminu do uzupełnienia braków skargi doszło bez jego winy, przy czym pismem z dnia 19 marca 2024 r. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ponadto zgodnie z art. 85 ustawy p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W świetle przywołanych przepisów prezes Skarżącej spółki powinien do pierwszego pisma sądowego dołączyć dokumenty potwierdzające umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa. Stanowisko takie jest ugruntowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz aprobowane w doktrynie prawniczej (zob. M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 29 – oraz podane tam orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego). Sąd I instancji w przedmiotowej sprawie wezwał Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę, ewentualnie poświadczonego odpisu tego dokumentu, wyznaczając siedmiodniowy termin od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie Sądu zostało doręczone trybie art. 73 p.p.s.a. Skarżąca spółka nie odpowiedziała na to wezwanie, co uczyniła dopiero we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienie braku formalnego skargi. Do wniosku tego dołączyła wydruk odpisu pełnego z KRS. Odrębną kwestię stanowi natomiast ocena okoliczności hospitalizacji prezesa Skarżącej spółki, co jednak nie stanowi przedmiotu orzekania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym rozpatrującym zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skardze nie można nadać dalszego biegu, a to z uwagi na jej brak formalny, który nie został usunięty, przez co zasadnie postanowił o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.