II GZ 177/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbiety Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2026 r. sygn. akt VI SA/Wa 2387/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu do skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2025 r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru podmiotów prowadzących agencję zatrudnienia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 lutego 2026 r., sygn. akt VI SA/Wa 2387/25, odrzucił skargę A. Sp. z o.o. w Pruszkowie (dalej: skarżąca, spółka) decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 października 2025 r., w przedmiocie wykreślenia z rejestru podmiotów prowadzących agencję zatrudnienia. Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Skarżąca wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 28 lipca 2025 r. skarżąca została wezwana uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej, z którego wynika sposób oraz umocowanie do działania w jej imieniu, obejmujący swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, jej podpisanie oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie 2 września 2025 r. W dniu 9 września 2025 r. (w terminie) skarżąca uzupełniła brak formalny skargi przesyłając wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej, jak również na konto tutejszego sądu uiściła wpis od skargi. Natomiast do dnia wydania zaskarżonego postanowienia, skarżąca nie nadesłała jednakże podpisanej skargi. W związku z powyższym WSA zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę i zarządził zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, stosownie do przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie i przyjęcie do rozpoznania skargi po uprzednim przywróceniu terminu do jej podpisania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie słusznie zauważył, że stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy (...) Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzuceniem. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, zawierającego również informację o skutkach niedostosowania się do wezwania. Zasadne było więc odrzucenie skargi, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Należy wyjaśnić, że przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi badana jest jedynie obiektywna okoliczność, czy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi został zachowany, czy nie. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w której Naczelny Sąd Administracyjny jedynie bada, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Nie może natomiast uwzględniać w niniejszym postępowaniu tego, czy strona miała wpływ na powstałe naruszenie, czy też dochowanie terminu uniemożliwiły okoliczności od niej niezależne. Dokonanie bowiem oceny, czy wskazywana przez wnioskodawcę przyczyna uchybienia terminu w dokonaniu czynności w postępowaniu sądowym wynikała z braku winy strony, jest sprawą odrębną od kwestii zbadania terminowości uzupełnienia braku formalnego skargi. Zatem celem kontroli instancyjnej zainicjowanej przedmiotowym zażaleniem jest ocena, czy Sąd pierwszej instancji zgodnie z prawem odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie jej braków w wyznaczonym do tego terminie. W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia