II GZ 141/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Lu 396/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 6 czerwca 2023 r., nr SKO.41/2700/DR/2023 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowieniem z dnia 13 grudnia 2023 r., odrzucił skargę T. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 6 czerwca 2023 r., w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Sąd I instancji wskazał, że w związku z wniesioną przez stronę skargą została ona wezwana, zarządzeniem z dnia 18 października 2023 r., do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana w dniu 25 października 2023 r. i w dniu 3 listopada 2023 r., a następnie została zwrócona do nadawcy. Sąd I instancji stwierdził, że wobec niepodjęcia przez skarżącego przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, pomimo jej dwukrotnego awizowania skutkowało, na mocy art. 73 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) uznaniem przesyłki za doręczoną w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizowania. W związku z tym termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 15 listopada 2023 r. Sąd stwierdził również, że do dnia 30 listopada 2023 r., skarżący nie uiścił wpisu. Wobec tego Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. T. Sz. wniósł zażalenie na postanowienie Sąd I instancji wnioskując o jego zmianę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw albowiem podniesiona w nim argumentacja nie podważa prawidłowości orzeczenia sądu I instancji. Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a., który był podstawą objętego zażaleniem postanowienia, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Analiza akt sprawy, wskazuje na prawidłowości ustaleń poczynionych przez Sąd I instancji, który to stan faktyczny sprawy stał się przyczyną odrzucenia wniesionej przez skarżącego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 6 czerwca 2023 r. Skarżący, na podstawie zarządzenia z dnia 18 października 2023 r. wezwany został do uzupełnienia braku fiskalnego wniesionej skargi poprzez uiszczenie należnego wpisu w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Co słusznie stwierdził Sąd I instancji, przesyłka zawierające rzeczone wezwanie była dwukrotnie awizowana z uwagi na niemożność doręczenia jej adresatowi – pierwszy raz w dniu 25 października, a następnie w dniu 3 listopada 2023 r. W związku z niepodjęcie przesyłki, wezwanie zasadnie zostało uznane, w trybie fikcji doręczenia, o której mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., za doręczone w dniu 8 listopada 2023 r. (k: 30) Skuteczny termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upływał zatem z dniem 15 listopada 2023 r. Jak również trafnie wskazał Sąd I instancji, z treści notatki urzędowej wynikało, że do dnia 30 listopada 2023 r. skarżący należnego od wniesionej skargi wpisu nie uiścił (k: 31). W takim stanie sprawy Sąd I instancji niewadliwie odrzucił wniesioną przez stronę skargę, albowiem spełniły się przesłanki z art. 220 § 3 p.p.s.a., obligujące Sąd do zastosowania tego przepisu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.