II GW 80/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Zarządu Powiatu B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Zarządem Powiatu B. a Zarządem Województwa D. w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Zarządowi Powiatu B. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.

I Pismem z dnia 19 czerwca 2023 r. Kierownik Zarządu Dróg Powiatowych w B. – P. B., występujący w imieniu Zarządu Powiatu B. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Zarządem Powiatu B. a Zarządem Województwa D., w sprawie dotyczącej zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Pismem z dnia 30 czerwca 2023 r. pełnomocnik wnioskodawcy - Kierownik Zarządu Dróg Powiatowych w B. – P. B. został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie 1 odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami oraz nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Zarządu Powiatu B. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Stanowisko wyrażone w tej uchwale należy odnosić również do wniosku na mocy odesłania z art. 64 § 3 ppsa. Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku (nadesłanie odpisu wniosku oraz oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa) zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 6 lipca 2023 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik wnioskodawcy nadesłał pismo z dnia 10 lipca 2023 r., które różniło się od pierwotnie złożonego wniosku datą (data na pierwotnym wniosku – 19 czerwca 2023 r.) i podpisem osoby je składającej (pod pismem z dnia 10 lipca 2023 r. podpisała się r.pr. C. M., a pod wnioskiem z dnia 19 czerwca 2023 r. podpisał się Kierownik Zarządu Dróg Powiatowych w B. – P. B.). Za odpis natomiast można uznać jedynie pismo o treści identycznej jak pierwotnie złożone pismo. W uzupełnienie braków nadesłano również odpis pełnomocnictwa udzielonego przez Zarząd Powiatu Bolesławieckiego r.pr. C. M., a nie Kierownikowi Zarządu Dróg Powiatowych w B. – P. B., którego dotyczyło wezwanie. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku opatrzonego datą 19 czerwca 2023 r. nie zostało wykonane prawidłowo, gdyż pełnomocnik wnioskodawcy podpisany pod wnioskiem nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych, do uzupełnienia których został wezwany. Wniosek zatem podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.