II GSK 2553/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skarg kasacyjnych Powiatu [...], I. Sp. z o.o. z siedzibą w R., "M." Sp. z o.o. z siedzibą w R., "B." Sp. z o.o. z siedzibą w R., W. K., K. K., S. w R., Powiatu [...], Miasta i Gminy [...], T. S.A. we W., Rady Nadzorczej [...] Banku Spółdzielczego w S., T. E. S.A. we W., T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 317/20 w sprawie ze skarg Powiatu [...], Gminy [...], Gminy [...], Gminy [...], Gminy [...], Powiatu [...], Powiatu [...], W. K., K. K., J. P., spółki "B." Sp. z o.o. z siedzibą w R., spółki "M." Sp. z o.o. z siedzibą w R., spółki I. Sp. z o.o. z siedzibą w R., S. w R., T. S., Gminy [...], Miasta i Gminy [...], Gminy [...], [...] Banku Spółdzielczego w S., Gminy [...] na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu restrukturyzacji wniosków Banku Spółdzielczego w P. i Banku Spółdzielczego w K. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postanawia: dopuścić Bank Spółdzielczy w P. i Bank Spółdzielczy w K. do udziału w sprawie.

Wyrokiem z 4 grudnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 317/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi P. D., Gminy S., Gminy B., Gminy D., Gminy W., Powiatu L., Powiatu R.-S., W. K., K. K., J. P., spółki "A." Sp. z o.o. z siedzibą w R., spółki "B." Sp. z o.o. z siedzibą w R., spółki C Sp. z o.o. z siedzibą w R., S. P. Z. O. Z. nr [...] w R., T. S., Gminy K., Miasta i Gminy L., Gminy Z., Rady Nadzorczej P. Banku Spółdzielczego w S., Gminy T. W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...], [...]., [...], [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. Od powyższego rozstrzygnięcia skargi kasacyjne wnieśli Powiat R.-S., C. Sp. z o.o. z siedzibą w R., "B." Sp. z o.o. z siedzibą w R., "A." Sp. z o.o. z siedzibą w R., W. K., K. K., S. P. Z. O. Z. nr [...] w R., Powiat D., Miasto i Gmina L., D. S.A. we W., Rada Nadzorcza P. Banku Spółdzielczego w S., E. S.A. we Wrocławiu, T. S. Pismami nadanym 3 września 2021 r. Bank Spółdzielczy w P. i Bank Spółdzielczy w K. złożyli wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w charakterze uczestnika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Wynika z tego, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadniczo spór o legalność działań organów administracji publicznej dotyczy organu i skarżącego. Możliwość rozszerzenia tego układu podmiotowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym wprowadza art. 33 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać należy, że wnioski Banków do udziału w niniejszym postępowaniu mogą być uwzględnione, ponieważ rozstrzygnięcie decyzji dotyczy ich interesów, podobnie jak pozostałych podmiotów w tej sprawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 64 § 1 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.