II GSK 2421/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 18 sierpnia 2025 r. nr SKO.K/41.3/936/2025/11989 w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia oddalić wniosek.

Wyrokiem z 15 kwietnia 2026 r., sygn. akt III SA/Gl 998/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 18 sierpnia 2025 r., nr SKO.K/41.3/936/2025/11989, w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. Od powyższego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną, wnosząc również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegał oddaleniu. Na wstępie wypada przypomnieć, że materialne przesłanki przyznania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały określone w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") i odwołują się do nadzwyczajnych okoliczności faktycznych związanych z wykonaniem treści zaskarżonego rozstrzygnięcia, które świadczą o realnym niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody majątkowej albo niemajątkowej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, albo które realnie mogą spowodować powstanie nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia skutków rozumianych jako takie zmiany w rzeczywistości, które trwale uniemożliwiają przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy albo których zniesienie w celu restytucji stanu poprzedniego byłoby możliwe tylko po podjęciu nadzwyczajnych działań lub dokonaniu niewspółmiernych nakładów sił i środków. Ponadto należy mieć na uwadze, że to wnioskodawcę obciąża obowiązek uprawdopodobnienia argumentów przytaczanych na poparcie wniosku, w szczególności poprzez przedłożenie stosownej dokumentacji. Sąd administracyjny nie jest przy tym zobligowany do wzywania wnioskodawcy do uzupełniania wniosku w powyższym zakresie, a tym bardziej do poszukiwania z urzędu okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku. Przechodząc do oceny wniosku skarżącego, należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie uprawdopodobniono w stopniu dostatecznym zaistnienia ryzyka, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Abstrahując już od faktu, że w uzasadnieniu wniosku (k. 52-53 akt sądowych) jego autor – jakkolwiek będący zawodowym pełnomocnikiem sporządzającym w imieniu skarżącego skargę kasacyjną – czyni jego przedmiotem na przemian trzy różne rozstrzygnięcia: zaskarżone – o skierowaniu skarżącego na badania lekarskie, o zatrzymaniu mu prawa jazdy oraz o nadaniu tej drugiej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, należy stwierdzić, że, o ile wniosek uzasadniono, odwołując się do konkretnych okoliczności dotyczących sytuacji osobistej i zawodowej skarżącego, o tyle nie przedstawiono na ich poparcie żadnej dokumentacji, która mogłoby umożliwić Sądowi zweryfikowanie tak skonstruowanej argumentacji. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało oddalić, o czym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. ----------------------- 2