II GSK 1176/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. M. J, T. J. Spółka jawna w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Bk 140/23 sprawy ze skargi A. M. J, T. J. Spółka jawna w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić A. M. J, T. J. Spółka jawna w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

I Wyrokiem z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Bk 140/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako: "p.p.s.a.") oddalił skargę A. M. J, T. J. Spółka jawna w K. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej. Uzasadnienie powyższego wyroku zostało podpisane przez dwóch członków składu orzekającego. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej na skutek złożonego przez nią wniosku wraz opłatą. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie w całości i poprzedzających go decyzji organów obydu instancji w całości i umorzenie postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy WSA w Krakowie do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 177 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl zaś art. 143 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku podpisują sędziowie, którzy brali udział w jego wydaniu. Wyjątkowo, jeżeli jeden z sędziów nie może podpisać uzasadnienia, wówczas za sędziego uzasadnienie może podpisać przewodniczący lub inny sędzia składu orzekającego. Podpisujący w zastępstwie zobowiązany jest do wykazania przyczyny braku podpisu zastępowanego sędziego. Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało podpisane przez wszystkich sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu. Z nieznanych przyczyn pod uzasadnieniem znalazły się dwa podpisy członków składu orzekającego. Zabrakło podpisu ostatniego członka składu orzekającego. W świetle wskazanych okoliczności uznać należało na podstawie art. 143 p.p.s.a., że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało prawidłowo podpisane. Oznacza to, że w istocie nie zostało sporządzone, w konsekwencji czego nie doszło do doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Nie otworzył się zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że skarga kasacyjna została wniesiona przed terminem, ponieważ nie rozpoczął się bieg terminu do wniesienia wskazanego środka zaskarżenia. Skargę kasacyjną jako złożoną przedwcześnie należało potraktować jako niedopuszczalną i odrzucić ją na podstawie art. 178 p.p.s.a. Dopiero po prawidłowym doręczeniu stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem otworzy się termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 180 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono w punkcie 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.