II GSK 1084/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu z urzędu w dniu 3 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II GSK 1084/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt III SA/Po 787/18 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 października 2018 r. nr 3001-IOA.4246.325.2017 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II GSK 1084/19, w ten sposób, że w nagłówku uzasadnienia wyroku od strony 1 do 6 w miejsce słów: "Sygn. akt 1084/19" wpisać słowa: "Sygn. akt II GSK 1084/19".

W nagłówku uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II GSK 1084/19, w sprawie ze skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 5 czerwca 2019 r. sygn. akt III SA/Po 787/19 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 22 października 2018r., nr 3001-IOA.4246.325.2017, w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, na stronach od 1 do 6 uzasadnienia wyroku omyłkowo wskazano niepełną sygnaturę akt: "Sygn. akt 1084/19" zamiast prawidłowej "Sygn. akt II GSK 1084/19". Powyższy błąd polegający na braku fragmentu oznaczenia sygnatury sprawy w nagłówku uzasadnienia wyroku NSA na stronach od 1 do 6, stanowi oczywistą omyłkę, o której mowa w art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej cyt. jako: p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1), w formie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1). Zaistniały błąd, o oczywistym charakterze, wymagał sprostowania i dlatego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., NSA postanowił jak w sentencji.