II GSK 1026/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Maciejko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2026 r., sygn. akt II GSK 2128/22 w sprawie ze skargi M. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2026 r., sygn. akt II GSK 2128/22 ze skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 1508/21 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 16 grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: wstrzymać wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2026 r., sygn. akt II GSK 2128/22.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 17 marca 2026 r., sygn. akt II GSK 2128/22 oddalił skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 marca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1508/21, w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z 16 grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego opisanym wyżej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego wyroku. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że apteka ogólnodostępna skarżącego jest jedyną apteką w P. Skarżący wskazał też na załączoną do akt sądowych Listę poparcia dla Apteki M. w P. podpisaną w dużej części przez mieszkańców P. Ponadto, skarżący podniósł, że Apteka pozostaje wyłącznym źródłem utrzymania dla niego i jego rodziny. Żona skarżącego również jest zatrudniona w aptece, a razem mają na utrzymaniu trójkę małoletnich dzieci. We wniosku zwrócono uwagę, że postanowieniem z 15 kwietnia 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 1508/21 WSA w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki, a NSA postanowieniem z 12 października 2021 r., II GZ 307/21 oddalił zażalenie organu na to postanowienie. W odpowiedzi na wniosek Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o oddalenie wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 284 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) stanowi, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie jednak uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przez uprawdopodobnienie zagrożenia wystąpieniem niepowetowanej szkody należy rozumieć obowiązek wskazania na prawdopodobne wystąpienie okoliczności, które należy kwalifikować jako niepowetowaną szkodę. Chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Co istotne, do wykazania, że wnoszącemu skargę o wznowienie postępowania grozi niepowetowana szkoda nie jest wystarczający sam wniosek strony ani powtórzenie treści przepisu. Wniosek taki musi zawierać uzasadnienie, które powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczności przedstawione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku 17 marca 2026 r., sygn. akt II GSK 2128/22 uprawdopodobniają przesłanki ochrony tymczasowej z art. 284 p.p.s.a. Sąd wziął pod uwagę fakt, że jedynym źródłem utrzymania nie tylko skarżącego, ale też jego żony (zatrudnionej wyłącznie w aptece w P.) jest praca w tej aptece. Zamknięcie apteki oznacza zatem natychmiastowe pozbawienie środków finansowych skarżącego mającego na utrzymaniu całą swoją rodzinę, w tym troje małoletnich dzieci. Już ta okoliczność uprawdopodabnia zagrożenie wystąpienia niepowetowanej szkody po stronie skarżącego na skutek wykonania wyroku, stanowiącej przesłankę wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 284 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 284 p.p.s.a..