II FZ 95/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 737/21 o umorzeniu postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi P. M. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia 7 września 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 21.09.2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił P. M. wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia 7.09.2021 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu w kontroli celno-skarbowej, a następnie wyrokiem z dnia 27.09.2022 r. oddalił skargę w tej sprawie. Pismem z dnia 6.10.2022 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 13.10.2022 r. Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia w kwocie 100 złotych. Pismem z dnia 25.10.2022 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19.04.2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy umorzył postępowania zażaleniowe, wskazując, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało prawomocnie zakończone, przez co rozpoznanie zażaleń skarżącego stało się bezprzedmiotowe. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, który objawił się wadliwym ustaleniem, jakoby sprawa nie wymagała rozpoznania zażalenia, podczas gdy skarga powinna zostać przyjęta do rozpoznania merytorycznego, bowiem wykonał wszelkie zobowiązania nałożone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Postanowieniem z dnia 12.05.2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził, że wyrok z dnia 27.09.2022 r. jest prawomocny od dnia 15.12.2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: P.p.s.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ orzeczenie oddalające skargę skarżącego uprawomocniło się dnia 15.12.2022 r., po tej dacie bezprzedmiotowe stało się postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu zaskarżonego tą skargą. Oznacza to, że bezprzedmiotowe stały się także wszelkie związane z tym postępowaniem postępowania wpadkowe – w tym postępowanie w przedmiocie uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania zaskarżonego aktu. Zgodne z prawem było więc umorzenie na podstawie art. 195 § 3 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 i art. 197 § 2 P.p.s.a. zainicjowanego przez skarżącego postępowania zażaleniowego odnoszącego się do zasadności uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie, które nie mogło już być procedowane. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.