II FZ 799/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 686/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. L. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 686/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. L. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 12 lipca 2017 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych. Z uzasadnienia postanowienia Sądu pierwszej instancji wynika, że pismem z 13 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł skargę na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Pismem z 20 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 13 września 2017 r., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie Sąd uznał za doręczone w trybie tzw. doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: "p.p.s.a."), z dniem 9 października 2017 r. Z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu, Sąd skargę odrzucił. Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wniósł zażalenie, wnosząc o ponowne rozpatrzenie jego skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy przytoczonych powyżej przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. WSA zastosował w sposób prawidłowy normy proceduralne określone w art. 220 § 1 p.p.s.a. Skarżący został skutecznie wezwany przez Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia należnego wpisu od skargi (poprzez doręczenie zastępcze). Z uwagi na fakt, że we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, WSA zobowiązany był – zgodnie z treścią przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. – skargę odrzucić. Ponadto należy wskazać, że w przedmiotowym zażaleniu skarżący nie zawarł żadnego argumentu, który wskazywałby na wadliwość skarżonego postanowienia. Również podkreślenia wymaga, że NSA rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, nie może weryfikować prawidłowości zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Na obecnym etapie postępowania kontroli sądowej podlegało wyłączenie postanowienie WSA o odrzuceniu skargi. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.