II FZ 754/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 297/19 w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Łd 297/19, Przewodniczący Wydziału WSA w Łodzi pozostawił bez rozpoznania wniosek M. S. w sprawie z jej skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 18 stycznia 2019 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Z uzasadnienia tego zarządzenia wynika, że 29 maja skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzeniem z 5 czerwca 2019 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków tego wniosku: wskazanie i wyjaśnienie przyczyn w uchybieniu terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy, złożenie odpisu wniosku oraz uiszczenie wpisu. W piśmie z 26 czerwca 2019 r. skarżąca powołała się na stan wyższej konieczności, wniosła o przeprowadzenie dowodu z akty innej sprawy. Skarżąca wniosła o sporządzenie odpisu przez Sąd oraz oświadczyła, że zobowiązuje się do uiszczenia wpisu w możliwie najszybszym terminie. WSA w Łodzi pozostawił wniosek bez rozpoznania, wyjaśniając, że skarżąca pomimo wezwania nie uzupełniła pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu. Skarżąca wywiodła zażalenie od ww. postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że wezwanie Sądu pierwszej instancji do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu nie zostało w zakreślonym przez Sąd terminie wypełnione przez skarżącą. Skarżąca nie neguje też tych ustaleń w zażaleniu. Ponieważ we wniosku nie wskazano żadnych okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, a jest to wymóg określony w art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), Sąd zasadnie wezwał do uzupełnienia tego braku. Sąd wezwał także w ogóle o wyjaśnienie przyczyn uchybienia terminu, jak i o dochowanie wymogów formalnych: złożenie odpisu wniosku oraz uiszczenie wpisu. Podkreślić można, że podanie powodów, dla których we właściwym terminie nie uzupełniono braków formalnych zażalenia, nie wymagało specjalistycznej wiedzy prawniczej i udziału profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu. Należało jedynie przedstawić okoliczności faktyczne związane z wniesieniem zażalenia przez brata skarżącą. Skarżąca okoliczności takich nie podała i tym samym nie wypełniła wezwania do uzupełnienia w terminie braku pisma - wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. Skoro wniosek o przywrócenie terminu nie mógł otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, a strona braków tych nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, przewodniczący wydziału prawidłowo, stosownie do art. 49 § 2 p.p.s.a., pozostawił ten wniosek bez rozpoznania. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.