II FZ 696/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "A." Sp. z o.o. w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 403/17 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w spawie ze skargi "A." Sp. z o.o. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpatrzenia postanawia odrzucić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 7 września 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 403/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie "A." Sp. z o.o. w J. na postanowienie tego sądu z 2 sierpnia 2017 r. Pismem z 12 września 2017 r. Spółka wniosła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Postanowieniem z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt II FZ 696/17, Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił zażalenie Spółki Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków, wskazując, że złożony pod zażaleniem podpis elektroniczny jest bezskuteczny. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, sąd powinien wezwać stronę do usunięcia braku formalnego pisma. Zarządzeniem z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 403/17, Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał Spółkę do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie własnoręcznie zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W piśmie z 16 stycznia 2018 r. Spółka stwierdziła, że podpis elektroniczny jest równoważny z własnoręcznym, a wzywanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia jest bezzasadne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 ustawy, które w tej sprawie nie występują. Przypomnieć ponadto należy, że w uchwale NSA z 12 maja 2014 r., I OPS 10/13, rozstrzygnięto, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 P.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 2001 r. o podpisie elektronicznym, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. A zatem złożony pod zażaleniem podpis elektroniczny jest bezskuteczny. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. W niniejszej sprawie stosowne wezwanie doręczono 12 stycznia 2018 r., lecz skarżąca Spółka nie wykonała go w terminie. Tym samym stwierdzić należy, że zażalenie zawiera nieuzupełniony brak formalny skutkujący odrzuceniem zażalenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił zażalenie.