II FZ 670/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 875/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 21 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia oddalić zażalenie.

1. Zaskarżonym postanowieniem z 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 875/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę S. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 21 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. 2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca zarządzenie w tym przedmiocie po dwukrotnym awizowaniu została uznana za doręczoną 28 czerwca 2017 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął zaś bezskutecznie 5 lipca 2017 r. WSA odrzucił więc skargę stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.). 3. W zażaleniu na to postanowienie Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA, zarzucając niewłaściwie zastosowanie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Skarżąca podała, że nie otrzymała awizo, jak również, że wezwanie do uiszczenia wpisu jest nieprawidłowe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącej 28 czerwca 2017 r. w trybie fikcji prawnej doręczenia (vide art. 73 p.p.s.a.), zatem siedmiodniowy termin do dokonania czynności upływał 5 lipca 2017 r. Skoro wpisu od skargi nie uiszczono, to nie ma żadnych podstaw, aby zakwestionować prawidłowość zastosowania przez WSA w zaskarżonym postanowieniu art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi jako nieopłaconej mimo wezwania Sądu. W zażaleniu Skarżąca nie podważyła opisanych ustaleń i zastosowania wskazanego przepisu p.p.s.a., bowiem jej argumenty okazały się gołosłowne. Skarżąca po pierwsze wskazywała, że nie otrzymała awizo, jednak twierdzenie to nie zostało niczym poparte. Z akt sprawy wynika zaś, że przesyłka była dwukrotnie awizowana – 14 czerwca 2017 r. i 22 czerwca 2017 r. (vide k. 18 akt sądowych). Nie można też zgodzić się z zarzutem Skarżącej, jakoby samo wezwanie było nieprawidłowe. Z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 8 czerwca 2017 r. (vide k. 2 akt sądowych) wynika bowiem, że Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie organu w wysokości 100 zł z podaniem prawidłowej podstawy prawnej oraz pouczeniem, w jakim terminie, w jaki sposób i pod jakim rygorem należy uiścić wpis od skargi. 5. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.