II FZ 293/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Po 107/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 23 listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2015 r. postanawia: 1) oddalić zażalenie, 2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Po 107/16, w ten sposób, że w wersie piątym od dołu zamiast błędnie wpisanego "postanowienie" wpisać "decyzję".

II FZ 293/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Po 107/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 23 listopada 2015 r. w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2015 rok. Z uzasadnienia postanowienia Sądu pierwszej instancji wynika, że na skutek ponownego wniosku o przyznanie prawo pomocy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 11 stycznia 2017 r. umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i stało się prawomocne. Wobec powyższego skarżący został wezwany zarządzeniem z dnia 14 lutego 2017 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu 2 marca 2017 r. i w terminie 7 dni nie uiścił on żądanego wpisu. Sąd wskazał, że wobec art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu dnia 2 marca 2017 r. Wpis od skargi w sprawie nie został uiszczony we wskazanym siedmiodniowym terminie, co skutkowało odrzuceniem tej skargi przez WSA. Skarżący nie zanegował faktu otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz sposobu obliczenia wymienionej w nim kwoty wpisu. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a. doskonal sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji zaskarżonego postanowienia w zakresie prawidłowego oznaczenia zaskarżonego aktu. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że przedmiotem skargi była bowiem decyzja, a nie postanowienie.