II FZ 1103/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Po 877/13 w zakresie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym zarządzeniem zarządzono ściągnięcie od W. R. (zwanego dalej "Skarżącym") opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Przewodniczący wskazał, że wniosek pełnomocnika Skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 kwietnia 2015 r. wpłynął do Sądu w dniu 27 kwietnia 2015 r. Wobec powyższego Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 11 maja 2015 r. Mimo upływu wyznaczonego siedmiodniowego terminu opłata kancelaryjna nie została uiszczona. W dniu 9 lipca 2015 r. wystosowano do Skarżącego W. R. wezwanie do zapłaty kosztów sądowych za doręczony jego pełnomocnikowi przy piśmie z dnia 29 maja 2015 r. odpis wyroku z dnia 17 kwietnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem. Mimo upływu siedmiodniowego terminu wskazanego w wezwaniu oraz skierowania kolejnego wezwania do zapłaty kosztów sądowych oplata kancelaryjna nie została uiszczona. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wskazał, że postępowanie toczyło się z pominięciem wniesienia przez Skarżącego opłaty sadowej, więc z naruszeniem prawa sądowego. Skarżący jest osobą niepełnosprawną z orzeczonym znacznym stopniem niepełnosprawności, ponadto posiada orzeczenia o niemożliwości uczestnictwa jakiejkolwiek formie procesowej (orzeczenia biegłego). Skarżący nigdy nie uiścił należnej opłaty sądowej tytułem sprawy, a zatem sprawa nigdy nie powinna być rozpatrywana przez Sąd. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej "p.p.s.a."), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki pobrania opłaty kancelaryjnej, oraz zarządzenia ściągnięcia jej od strony, gdyż dokonano skutecznie czynności procesowej w postaci zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Czynności tej dokonał w imieniu Skarżącego jego pełnomocnik. Z tych też względów, w ocenie NSA orzekającego w niniejszym składzie, Przewodniczący Wydziału słusznie uznał, że w sprawie ciążył na stronie obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Ponieważ strona opłaty, mimo wezwania, nie uiściła, zgodnie z dyspozycją normy zawartej w art. 234 § 2 p.p.s.a. Przewodniczący Wydziału zobowiązany był zarządzić jej ściągnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. [pic]