II FSK 589/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku D. S. i S. S. o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej D. S. i S. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 marca 2026 r. sygn. akt I SA/Rz 13/26 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. postanawia: zawiesić postępowanie.

Postanowieniem z dnia 2.03.2026 r., sygn. akt I SA/Rz 13/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę D. S. i S. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 6.11.2025 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. jako przedwczesną. W uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik skarżących w dniu 30.05.2025 r. wskazał konto na platformie e-Urząd Skarbowy do doręczeń, a następnie w piśmie z dnia 17.06.2025 r. adres elektroniczny ePUAP. Organ podatkowy pierwszej instancji doręczył decyzję na adres ePUAP pełnomocnika. Z kolei Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie doręczył decyzję w systemie e-Urząd Skarbowy. Sąd przyjął, że w dniu 17.06.2025 r. doszło do aktualizacji adresu do doręczeń w rozumieniu art. 146 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111), wobec czego decyzja organu podatkowego drugiej instancji nie została prawidłowo doręczona i termin do wniesienie skargi nie rozpoczął biegu. Sąd uznał zatem skargę za przedwczesną. Od powyższego orzeczenia organ podatkowy wywiódł skargę kasacyjną. W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący na postawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej P.p.s.a.) złożyli wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w sprawie o sygnaturze akt I FPS 1/26. Zdaniem skarżących, kluczowe jest ustalenie, czy późniejsze wskazanie adresu ePUAP (np. w pełnomocnictwie) aktualizuje wcześniejszą zgodę na doręczanie pism za pośrednictwem platformy e-Urząd Skarbowy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Poprzez odesłanie zawarte w art. 193 zdanie pierwsze in principio P.p.s.a. ustawodawca wskazał, że jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie, jak i w sprawie, w której przedstawiono pytanie prawne (I FSK 1307/25), wątpliwości dotyczą kolizji skuteczności doręczeń elektronicznych na platformach ePUAP i e-Urząd Skarbowy oraz samej możliwości doręczania korespondencji pełnomocnikowi strony w postępowaniu podatkowym na platformie e-Urząd Skarbowy, zgodnie art. 35b ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16.11.2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r., poz. 1131). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne, będące przedmiotem niniejszej skargi kasacyjnej, związane jest z treścią pytania zadanego składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zakres merytoryczny prezentowanych w pytaniu wątpliwości prawnych rzutować będzie na podejmowane w niniejszej sprawie rozważania. Zachodzi więc przesłanka uprawniająca Sąd do zawieszenia postępowania. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie o sygnaturze akt I FPS 1/26.