I SAB/Sz 38/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 13 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2024 r w sprawie o sygn. akt I SAB/Sz 38/23, w ten sposób, że w na stronie pierwszej (w sentencji), w pkt III, w miejsce frazy "z dnia 30 listopada 2023 r." wpisać frazę "z dnia 30 października 2023 r."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 21 lutego 2024 r. po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w pkt III sentencji zobowiązał Burmistrza Kalisza Pomorskiego do rozpatrzenia wniosku Z. W. z dnia 30 listopada 2023 r. w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jak wynika z pkt I sentencji ww. wyroku oraz akt sprawy popełniono oczywistą pomyłkę pisarską polegającą na wskazaniu, że wniosek skarżącego pochodził z dnia 30 listopada 2023 r., a nie z dnia 30 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu mogą podlegać błędy pisarskie, rachunkowe, czy też inne oczywiste omyłki, które zostały popełnione zarówno w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (K. Piasecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, s. 1050). Ponadto, sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem i można go dokonać w każdym czasie, a więc także po uprawomocnieniu się postanowienia. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem z akt administracyjnych oraz sentencji wyroku (pkt I) w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że wniosek skarżącego u udzielenie informacji publicznej pochodził z dnia 30 października 2023 r. Dostrzeżenie przez Sąd, że w popełniono oczywistą pomyłkę pisarską polegającą na wskazaniu w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2024 r w sprawie o sygn. akt I SAB/Sz 38/23 błędnej daty wniosku skarżącego obligowało Sąd z urzędu do jego sprostowania. Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł o sprostowaniu oczywistej omyłki w sentencji.