I SAB/Sz 10/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2018 r. zażalenia M. T. z dnia [...] marca 2018 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 lutego 2018 r. o odrzuceniu ponownego wniosku strony skarżącej z dnia 2 lutego 2018 r. o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego: G. J., S. K., D. S.-K. oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: A. P., R. B.-K., B. G., K. G.-M., M. I., [...] w [...]: I. G., B. G. P., A. J., M. B. od orzekania w sprawie o sygn. akt I SAB/Sz [...] w sprawie ze skargi M. T. na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej co do przyczyn odmowy wydania oryginału tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.

Sygn. akt I SAB/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E M. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę z dnia 19 kwietnia 2016 r. na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej co do przyczyn odmowy wydania oryginału tytułu wykonawczego. Skargę tę zarejestrowano pod sygn. akt I SAB/Sz [...]. W toku postępowania sądowego Skarżąca kilkukrotnie zwracała się do Sądu z wnioskami o wyłączenie sędziów lub referendarzy sądowych od orzekania w jej sprawie tj. wnioskami z 3 listopada 2016 r., 19 grudnia 2016 r., 21 listopada 2017 r., 17 grudnia 2017 r., a także 2 lutego 2018 r. Postanowieniem z dnia 23 lutego 2018 r., wydanym w związku z wnioskiem Skarżącej z dnia 2 lutego 2018 r., Sąd - na podstawie art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.); dalej: "p.p.s.a." - odrzucił ww. wniosek o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego: G. J., S. K., D. S.-K. oraz sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: A. P., R. B.-K., B. G., K. G.-M., M. I., [...] oraz starszych referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie: I. G., B. G. P., A. J., M. B. - jako oparty na tych samych okolicznościach. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 16 marca 2018 r. z pouczeniem, że postanowienie jest niezaskarżalne. Pismem z dnia 20 marca 2018 r. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 23 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Jeżeli zatem ustawa przewiduje (w określonych sytuacjach) wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2011 r., II FZ 196/11). Zaskarżone postanowienie wydane zostało na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której strona składa ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera podstaw wyłączenia, bądź oparty jest na tych samych okolicznościach. W takim przypadku ponowny wniosek podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Z przepisu tego nie wynika, aby na postanowienie wydane na jego podstawie przysługiwało zażalenie. Również żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi, aby zażalenie przysługiwało na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Taką literalną wykładnię przepisów potwierdza cel wprowadzenia do postępowania przed sądami administracyjnymi przepisu umożliwiającego odrzucenie ponownego wniosku o wyłączenie sędziego. Celem tym było - jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), którą do art. 22 p.p.s.a. dodano § 4 przewidujący, m.in., że ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy - przyspieszenie postępowania (druk Sejmu VII Kadencji nr 1633). Celu tego nie można by osiągnąć, gdyby na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego przysługiwało - tak jak w przypadku postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego - zażalenie (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2018 r. r., II OZ 566/16). Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W tym stanie sprawy, Sąd – na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 p.p.s.a. – uznał zażalenie Skarżącej z dnia 20 marca 2018 r. w ww. zakresie za niedopuszczalne i postanowił o jego odrzuceniu. Wszystkie cytowane orzeczenia są dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl.