I SAB/Po 15/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie wzajemnej kompensaty zobowiązań postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz A Sp. z o.o. kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

A Sp. z o.o. w K. (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca"), pismem z [...] sierpnia 2020 r., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie wzajemnej kompensaty zobowiązań. W dniu 1 grudnia 2020 r. został uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (druk polecenia przelewu, k. [...] akt sąd.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Organ wskazał, że nie odnotował wpływu pisma spółki datowanego na [...] kwietnia 2020 r., mocą którego spółka miała zażądać rozliczenia "kwoty wpłaconej na rzecz Skarbu Państwa". W związku z powyższym organ uznał, że spółka nie ma podstaw prawnych do złożenia skargi na brak podjęcia czynności przez organ. Mocą zarządzenia z 15 października 2020 r. Sąd wezwał skarżącą spółkę do przedłożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wniosku (pisma) z [...] kwietnia 2020 r., który miał stanowić podstawę wszczęcia postępowania, a także potwierdzenia złożenia tego wniosku (pisma) do organu, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie spółka, w piśmie z [...] października 2020 r., stwierdziła m.in., że jest stroną w postępowaniu o sygn. akt I SAB/Po [...], i nie ma obowiązku przesyłać dowodów, które są znane lub którymi Sąd dysponuje z urzędu. Jednocześnie wskazała, że organ miał obowiązek przedłożyć Sądowi akta sprawy, w których jest ponaglenie, a jak nie przesłał, to Sąd miał obowiązek wystąpić do właściwego organu o ich przesłanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – w skrócie: "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku bezczynności organu administracji podatkowej strona winna przed wniesieniem skargi skorzystać z regulacji przewidzianej w art. 141 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. – w skrócie: "o.p."), zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przepis art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skargę odrzuca się postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma odrzuconego. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że wniesienie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 141 o.p. Uprzednie złożenie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu. Brak wyczerpania dostępnych środków zaskarżenia w sprawie na bezczynność organu powoduje, że skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., a to zaś obliguje Sąd do jej odrzucenia. W realiach rozpoznawanej sprawy organem wyższego stopnia jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej [...]. Na podstawie art. 141 § 2 o.p., organ ten, uznając ponaglenie za uzasadnione, winien wyznaczyć dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządzić wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby podjąć środki zapobiegające naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Organ stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Odnosząc powyższe wyjaśnienia do okoliczności faktycznych sprawy poddanej sądowej kontroli stwierdzić należy, że z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca wniosła ponaglenie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na niezałatwienie sprawy przez Naczelnika Urzędu Skarbowego we właściwym terminie. Co więcej, w aktach administracyjnych brak jest nawet wniosku (pisma z [...] kwietnia 2020 r.), który - zdaniem skarżącej - miał zainicjować postępowanie w sprawie wzajemnej kompensaty zobowiązań między skarżącą a Skarbem Państwa. Dostrzegając powyższe braki, które uniemożliwiały nadanie sprawie biegu, Sąd wezwał skarżącą do ich usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie wniosku (pisma) z [...] kwietnia 2020 r., który miał stanowić podstawę wszczęcia postępowania, a także potwierdzenia złożenia tego wniosku (pisma) do organu. Skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie, nie przedłożyła żądanych od niej dokumentów. W związku z powyższym Sąd stwierdza, że skarżąca nie tylko nie wykazała aby uczyniła zadość obowiązkom wynikającym z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 141 § 1 o.p., ale w ogóle nie udowodniła, że złożyła wniosek z [...] kwietnia 2020 r., który jej zdaniem miał zainicjować postępowanie w sprawie. Tym samym brak jest uzasadnionych podstaw, aby skutecznie zarzucić organowi bezczynność, a skargę wywiedzioną w niniejszej sprawie, jako bezprzedmiotową, należy odrzucić. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...]zł, Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.