I SAB/Kr 5/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na bezczynność Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie wniosku o przesłanie kopii dokumentów z akt sprawy postanawia: odrzucić skargę.

B. J. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Oświęcimia w przedmiocie wniosku o przesłanie kopii dokumentów z akt sprawy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 maja 2025 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez: a) wykazanie, że przed wniesieniem skargi do sądu złożono ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia w trybie art. 141 ustawy Ordynacja podatkowa oraz przedłożenie dowodu jego wniesienia do organu, b) podanie numeru PESEL. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie została doręczona Skarżącej na adres wskazany w skardze dnia 14 czerwca 2025 r. Skarżąca odpowiedziała na wezwanie pismem z dnia 20 czerwca 2025 r., wskazując w nim: "a.) Odpowiednio b.) Jest odpowiedni [...] dawno podany Sądowi". W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Oświęcimia wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy stwierdzić, że badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też Sąd jest zobligowany do zbadania, czy skarga może być rozpoznana, tj. czy nie zachodzi jeden z przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: P.p.s.a.). Zgodnie z art. 52 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Co do zasady, kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega m.in. niezałatwienie sprawy administracyjnej w terminie (bezczynność – art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a.). Zgodnie jednak art. 141 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2025 r. poz. 111; dalej: O.p.), na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia. W przypadku skargi na bezczynność, w myśl przepisu art. 141 § 1 pkt 1 O.p., środkiem zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 P.p.s.a., jest ponaglenie. Z analizy akt sądowych i administracyjnych nie wynika, by Skarżąca poprzedziła wniesienie skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Oświęcimia ponagleniem w związku z bezczynnością organu, wniesionym w trybie art. 141 § 1 pkt 1 O.p. do organu wyższego stopnia, czyli zgodnie z art. 13 § 3 O.p., do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Skarżąca również, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła braków skargi, przez wykazanie wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 do organu podatkowego wyższego stopnia, na dokonanie której to czynności termin upłynął z dniem 21 czerwca 2025 r. (dowód doręczenia wezwania – k. 25 akt sądowych). Niewykazanie wyczerpania środków zaskarżenia powoduje, że skarga podlega odrzuceniu zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.